Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-3533/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 22-3533/2021
Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,
при секретаре Анфиногеновой А.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области
Хижняк И.В.,
адвоката Барминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гостищева В.В. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение адвоката Барминой И.А. в интересах осужденного Гостищева В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк И.В., полагавшего постановление оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2016 года Гостищев В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишении свободы.
Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года Гостищеву В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Начальник филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене Гостищеву В.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года представление начальника филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено, Гостищеву В.В. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии со ст. 50 УК РФ, определено к отбытию Гостищева В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гостищев В.В. взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с 21 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный Гостищев В.В., выражая несогласие с постановлением, ссылается на следующие доводы: судом не применены положения ст. 72 УК РФ; с учетом предоставленных им справок, не учтено надлежащим образом наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе ухудшение зрения, и отсутствие надлежащего лечения в условиях исправительного учреждения; не принято во внимание, что у него есть семья и двое малолетних детей. Просит постановление отменить.
Исследовав материал, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене исправительных работ на лишение свободы, поскольку Гостищев В.В. нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и уклоняется от отбывания наказания.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с п.п. "а, б" ч. 1, ч. 3 ст. 46 УИК РФ, Гостищев В.В. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения. Доводы апелляционной жалобы осужденного Гостищева В.В. не основаны на законе.
Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Доводы осужденного Гостищева В.В. о неверном исчислении неотбытой части наказания в виде исправительных работ, являются несостоятельными, поскольку порядок применения ст. 72 УК РФ предусмотрен для разрешения вопросов о наказании при постановлении приговора.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности отбывания осужденным Гостищевым В.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, являются несостоятельными, поскольку всем медицинским документам дана надлежащая оценка и, с учетом медико-социальной экспертизы от 15.05.2019, суд верно пришел к выводу об отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у Гостищева В.В. семьи и двоих малолетних детей не могут являться основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года в отношении Гостищева Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Ростовского областного суда А.М. Микулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
