Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 22-3533/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3533/2014
23 июня 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631, ордер № 649 от 23.06.2014г.,
осужденного Иванова С.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова С.Г. и его защитника - адвоката Давыборец И.Н.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 12.02.2014г.,
которым ходатайство осужденного Иванова С.Г., ... года рождения, уроженца ... края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Иванова С.Г. и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб и настаивающих на их удовлетворении, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда ... края от ... Иванов С.Г. осужден, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... года, постановления президиума ... вого суда от ... по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Давыборец И.Н. в интересах осужденного Иванова С.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по указанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда ... от 12.02.2014г. ходатайство адвоката Давыборец И.Н. в интересах осужденного Иванова С.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Давыборец И.Н. в интересах осужденного Иванова С.Г., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужил вывод суда о том, что цели наказания для осужденного не достигнуты, поскольку за все время отбывания наказания он имеет 6 взысканий и 7 поощрений, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Осужденный не имеет непогашенных и не снятых взысканий. За последние два года имеет только поощрения, последнее из которых получил 24.01.2014г. Администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, 24.06.2011г. осужденный был переведен на облегченные условия содержания, отбыл 3/4 срока наказания. Штраф, назначенный по приговору суда Иванов С.Г. выплатил. Данное поведение осужденного свидетельствует о сформировавшемся уважительном отношении к человеку, труду, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. До заключения под стражу работал автослесарем, характеризовался положительно, в колонии не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.Г., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство об УДО удовлетворить. В обоснование своих требований указывает, что не согласен с выводами суда о нестабильности его поведения. С первых дней пребывания в колонии он принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в художественной самодеятельности, занимал призовые места в конкурсе «Калина красная». Получил специальность «Швея - наладчик оборудования». Штраф, назначенный судом, погасил. С 2011 года состоит на облегченных условиях содержания. В случае удовлетворения ходатайства будет обеспечении жильем и работой, на свободе имеет жену, сына и престарелую мать, которая тяжело больна и нуждается в постороннем уходе. Вину осознал, в содеянном раскаялся, вследствие чего, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Возражения на апелляционные жалобы осужденного Иванова С.Г. и адвоката Давыборец И.Н. не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Иванова С.Г. и его защитника - адвоката Давыборец И.Н., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст.389.15 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова С.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вывод о возможном условно-досрочном освобождении осужденного формируется у суда на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, а также до и после их совершения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отношения осужденного к содеянному и других обстоятельств, содержащихся в материалах дела, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и что, только изучив в совокупности все обстоятельства, суд может прийти к выводу о том, нуждается ли осужденный или не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом из материалов, характеризующих осужденного Иванова С.Г. (характеристика - л.д.35), следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК с 17.06.2007г., за время отбывания наказания имеет семь поощрений и 6 взысканий, на момент подачи заявленного ходатайства отбыл более 2/3 установленного срока. Состоит на облегченных условиях содержания. Эпизодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. На оплачиваемых работах не трудоустроен по независящим от него причинам, принимает участие по благоустройству учреждения, установленный порядок соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует всегда положительно, но правильные выводы делает не всегда Социальные связи поддерживает посредством переписки, но особого влияния на его исправление она не оказывает, свиданиями пользуется не в полном объеме. По характеру предприимчивый, легкомысленный, раздражительный, конфликтный. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном полностью не раскаялся, примененную к нему меру наказания считает несправедливой. Характеризуется удовлетворительно, но для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, применение к нему условно - досрочного освобождения преждевременно.
Из протокола судебного заседания от 12.02.2014г. (л.д. 38-39) следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от наказания, считая его нецелесообразным.
Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обстоятельства, установленные судом, а именно то, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно как поощрялся, так и подвергался взысканиям, свидетельствует о его нестабильном поведении, недостаточной жизненной позиции, направленной на исправление, при этом иных сведений, которые бы в достаточной степени указывали на то, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было, не противоречат представленным материалам, что позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденный Иванов С.Г. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, освобождение Иванова С.Г. условно-досрочно является преждевременным, таким образом, доводы осужденного, что он достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Соблюдение же требований федеральных законов и выполнение законных требований администрации учреждения, в силу ст.11 УИК РФ являются обязанностью осужденных.
В соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда ... от 12.02.2014г., которым ходатайство осужденного Иванова С.Г. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова С.Г. и его защитника - адвоката Давыборец И.Н., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: осужденный Иванов С.Г. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
