Постановление Ростовского областного суда от 06 июля 2021 года №22-3532/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-3532/2021
Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анфиногеновой А.Е., с участием:
- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
- адвоката осужденного Кравченко А.Ю. - Хамчиева М.М.-А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буйновского В.Е. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года, которым представление начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении
Кравченко А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима удовлетворено.
Осужденному Кравченко А.Ю. изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2018, с колонии-поселения на колонию общего режима на не отбытый срок наказания.
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда, существе доводов апелляционной жалобы адвоката Буйновского В.Е., возражений старшего помощника прокурора Веселовского района Ростовской области Кошкина Г.А., выслушав выступление адвоката Хамчиева М.М.-А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., просившего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.Ю., осужденный приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывал наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области.
Срок наказания исчисляется с 25 июня 2018 года, окончание срока - 24 июня 2021 года.
Начальник ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Кравченко А.Ю. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года удовлетворено представление начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Кравченко А.Ю. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Буйновский В.Е. в интересах осужденного Кравченко А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона. Суд не учел позицию осужденного Кравченко А.Ю., который в судебном заседании пояснял, что кроме нарушения от 5 февраля 2021 года более нарушений не допускал. Обращает внимание, что Кравченко А.Ю. допустил нарушение, поскольку имеет заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и принимает медикаменты, которые вызывают сонливость. Указывает, что сотрудники исправительного учреждения не оказывали содействие Кравченко А.Ю. по обжалованию постановлений о водворении в ШИЗО, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не предоставляли канцелярские предметы и бумагу для составления жалоб.
Адвокат указывает, что по неизвестным причинам жалобы Кравченко А.Ю. не поступали в администрацию исправительного учреждения, а также в Багаевский районный суд Ростовской области. Вместе с тем инспектор колонии сообщила Кравченко А.Ю. входящие номера его жалоб.
Полагает, что представленный администрацией исправительного учреждения материал в отношении осужденного Кравченко А.Ю. не свидетельствует о том, что исправление осужденного Кравченко А.Ю. невозможно без перевода в колонию общего режима.
Считает, что нарушение, за которое Кравченко А.Ю. 09.02.2021 был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, не отнесено законом к злостным нарушениям и не является повторным.
Обращает внимание, что иных нарушений осужденный Кравченко А.Ю. не совершал, в связи с чем незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания для его перевода в колонию общего режима.
Указывает, что поведение осужденного Кравченко А.Ю. за период отбывания им наказания, его отношение к труду, допущенное одно нарушение, за которое он водворялся в ШИЗО, характер и тяжесть нарушения, не свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания без перевода осужденного Кравченко А.Ю. в другое исправительное учреждение, о чем также свидетельствует характеристика, представленная администрацией колонии-поселения.
Осужденный Кравченко А.Ю., отбывая наказание в колонии-поселении, был трудоустроен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, в быту аккуратен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, с представителями администрации колонии-поселения ведет себя тактично, поддерживает нормальные отношения с другими осужденными, на профилактическом учете не состоял, участвует в проводимых в колонии-поселении занятиях по социально-правовым вопросам, поддерживает связь со своими родственниками, общается с ними посредством телефонных разговоров, свиданий, получает от них передачи.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Веселовского района Ростовской области Кошкина Г.А. указывает на законность и обоснованность постановления, считает, что оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.
Изучив материал по представлению начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе осужденного Кравченко А.Ю. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Согласно п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
По смыслу ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим.
Кроме того, в соответствии с ч.2 указанной статьи УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
При замене Кравченко А.Ю. вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такое нарушение Кравченко А.Ю. допустил.
Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Кравченко А.Ю. в колонию общего режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.
Как видно из материалов дела и постановления суда, Кравченко А.Ю. в период отбывания наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 4 нарушения - 21.05.2020, 19.01.2021, 04.02.2021, 09.02.2021, за которые водворялся в штрафной изолятор на различные сроки, и постановлением начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по РО от 09.02.2021 в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.41).
Условия и процедура признания Кравченко А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены, что подтверждается исследованными судом в судебном заседании материалами, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.
Утверждения защитника в апелляционной жалобе о необоснованном наложении на осужденного Кравченко А.Ю. дисциплинарных взысканий, незаконном признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением Кравченко А.Ю. к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином установленном законом порядке.
Объективных сведений об обжаловании в порядке КАС РФ постановлений администрации ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по РО о водворении осужденного Кравченко А.Ю. в штрафной изолятор, вступивших в законную силу, вопреки голословным утверждениям адвоката в апелляционной жалобе, представленные материалы не содержат, таких сведений не представлено и апелляционной инстанции.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Кравченко А.Ю., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Представление начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кравченко А.Ю. рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Как следует из протокола судебного заседания, представление рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с участием осужденного и его адвоката, который изъявил желание участвовать в судебном заседании и воспользоваться помощью адвоката (л.м. 55-58, 69-70), с участием представителя колонии и прокурора, в судебном заседании оглашалась характеристика на осужденного, исследовались материалы дела. Порядок рассмотрения судом ходатайства осужденного, предусмотренный ст.399 УПК РФ, не нарушен.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката осужденного Кравченко А.Ю. не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность и мотивировку принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для её удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала, доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года, которым осужденному Кравченко А.Ю. изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2018, с колонии-поселения на колонию общего режима на не отбытый срок наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравченко А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка