Постановление Красноярского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3532/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3532/2020
г. Красноярск "16" июня 2020 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Красиковой Ю.Г.,
защитника - адвоката Байдашовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Кубышкина В.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, на основании которого
Кубышкин ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, женатый, иждивенцев не имеющий, официальной не трудоустроенный, работающий без официального трудоустройства строителем, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>80, судимый:
Советским районным судом <адрес> <дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытию срока наказания;
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С ФИО1 в пользу МБДОУ СШ N в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 63 904 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей отказано, в связи с его полным возмещением.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Кратко изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Байдашову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Кубышкин В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кубышкин В.В. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кубышкин В.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд не учел срок погашения его судимости. Указывает, что за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Просит изменить ему режим содержания на более мягкий.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Кубышкина В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Кубышкину В.В. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кубышкин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемых статей, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Судом в полной мере учтены данные о личности Кубышкина В.В., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотрение дела в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кубышкина В.В., по каждому из преступлений, суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больным отцом, нуждающемся в уходе.
По преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.
По преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал и учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтен рецидив преступлений, и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и выводы об этом в достаточной мере мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного, предыдущая судимость Кубышкина В.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> на момент совершения им преступлений и в настоящий момент, не снята и не погашена, поскольку Кубышкин В.В. вышеуказанным приговором был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, что явилось основанием для признания в его действиях рецидива преступлений.
Судом первой инстанции правильно определен и вид исправительного учреждения. Кубышкину В.В. обоснованно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кубышкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таких оснований не было установлено и при апелляционном рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Кубышкину В.В. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кубышкина ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кубышкина В.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.С. Ревягина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка