Постановление Ярославского областного суда от 09 марта 2021 года №22-353/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-353/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Смирновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Королева А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2020 года, которым осужденному
Королеву Алексею Васильевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, осужденного Королева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Королев А.В. осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2015 года по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 августа 2015 года.
В ноябре 2020 года осужденный, отбывающего наказание ФКУ ИК N г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить, заменив наотбытую часть наказания принудительными работами. Указывает, что выводы суда несостоятельны, дело рассмотрено не в полном объеме, допущены ошибки. Администрация учреждения относиться к его ходатайству предвзято и не поддерживает, что не соответствует представленной положительной характеристике. Позиции администрации и прокурора не являлись для суда обязательными, представитель учреждения не был на комиссии, его не знал, в постановлении не изложена позиция прокурора. Не согласен с выводом суда о необоснованности ходатайства, оно составлено в соответствии с законом. Суд установил, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, характеризуется положительно, в 2016-2017 гг. обучался в ПУ и получил специальность, воспитательные мероприятия посещает и принимает в них участие, конфликтов не допускает, вину признает. Не учтены судом все характеризующие данные, справка о поощрения неполная, в ней указывается о поощрении за добросовестное отношение к труду, а в соответствующих актах - и о примерном поведении и активном участии в воспитательных мероприятиях, что меняет характеризующие его поведение, это повлияло на решение суда. Имевшиеся взыскания досрочно сняты, они не свидетельствовали о нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного наказания, были наложены незаконно, суд не дал им оценки. Не согласен с выводом суда о том, что положительная динамика в его поведении наблюдается только с 19 марта 2020 года, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поощрения получает регулярно и положительная динамика в поведении наблюдается с начала срока. Он приложил положительные характеристики с места жительства и 2-е с места работы, которые были до лишения свободы. Суд должен был учитываться его семейное положение и родственные связи.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ замена неотбытой часть наказания более мягким видом наказания возможно только положительно характеризующимся осужденным.
Королев, осужденный за совершение и особо тяжких преступлений, на момент обращения в суд отбыл менее 2/3, но более 1/2 срока наказания и мог претендовать на замену неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Королева в настоящее время не имеется, так как за весь период отбывания наказания он характеризуется лишь удовлетворительно.
Поведение Королева не всегда являлось стабильным и безупречным, наказание он отбывает в обычных условиях, последнее взыскание, связанное с водворением в ШИЗО, было снято только в конце марта 2020 года, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддерживает.
Довод осужденного о незаконности наложенных на него взысканий подлежит отклонению, поскольку суды не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных взысканий при рассмотрении вопроса о замене наказания. Сами по себе имевшиеся у Королева в 2019 году нарушения режима малозначительными не являлись.
Сведения из характеристики осужденного, связанные с трудоустройством, обучением, участием в воспитательных мероприятиях и получением поощрений, исследовались в судебном заседании и выводы суда не опровергают. Позиция прокурора по заявленному ходатайству в постановлении отражена.
Характеристики осужденного, не связанные с отбыванием наказания, не имеют значения для данного дела, а семейное положение Королева и наличие у него родственников суд учитывал при разрешении заявленного ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2020 года в отношении осужденного Королева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка