Постановление Орловского областного суда от 31 марта 2021 года №22-353/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-353/2021
31 марта 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ефремовой Т.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 января 2021 г., которым
Ефремовой Т.С., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой <дата> <адрес> по <...> УК РФ, с применением ч. <...> УК РФ к <...>. Постановлением <адрес> от <дата> условное осуждение Ефремовой Т.С. отменено и Ефремова Т.С. направлена для отбывания наказания <...>, освобождена <дата> по отбытии срока наказания,
отбывающей наказание по приговору Людиновского районного суда Калужской области от <дата> по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от <дата> Ефремова Т.С. переведена для отбывания наказания в колонию-поселение, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденной Ефремовой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Крючкиной И.В., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Ефремова Т.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроена на сельскохозяйственный участок подсобным рабочим, участвует в культурно-массовых мероприятиях, исполнительных листов не имеет.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 2/3 срока наказания отбыла <дата>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Ефремова Т.С. просит постановление отменить и освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел взыскание, которое снято досрочно, а также нестабильные трудовые показатели, поскольку она была трудоустроена швеей, при этом выполняла функции намеловщицы или упаковщицы, где нормы выработки превышены в 5 раз. Кроме того, она привлекалась к работе без оплаты труда на основании ст. 106 УИК РФ, что также не было учтено судом. Обращает внимание на то, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В возражениях прокурор Степанов А.Н. просит апелляционную жалобу осужденной Ефремовой Т.С. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная Ефремова Т.С. с <дата> отбывала наказание в <адрес>, где была трудоустроена в столовой исправительного учреждения. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. С <дата> отбывает наказание в <адрес>, где была трудоустроена на различных должностях, с <дата> по настоящее время работает подсобным рабочим сельскохозяйственного участка. Первоначально к труду относилась посредственно, однако затем изменила свое отношение к труду в лучшую сторону. Имеет 9 поощрений и 1 взыскание, которое снято досрочно. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаялась. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. N).
Согласно справке <адрес>, осужденная Ефремова Т.С. в <дата> году имела нестабильные трудовые показатели (л.д. N).
Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о её поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Суд правомерно отказал осужденной Ефремовой Т.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание, данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она имела взыскание за нарушения порядка отбывания наказания, а также нестабильные трудовые показатели в <дата> году.
Доводы осужденной в жалобе о том, что трудовые показатели были нестабильными не по ее вине, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной Ефремовой Т.С. не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от
15 января 2021 г. в отношении Ефремовой Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка