Постановление Курского областного суда от 15 мая 2020 года №22-353/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-353/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Якушевой К.М.,
с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Брещанова С.И.,
участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брещанова С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2020 года, которым ходатайство
Брещанова Сергея Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:
20 октября 2011 года Красногорским городским судом Московской области (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 228 (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
10 ноября 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 23 октября 2015 года, постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 февраля 2016 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 16 июня 2017 года освобожденного на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,
осужденного 23 октября 2018 года Красногорским городским судом Московской области ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, имеющегося возражения, выслушав выступления осужденного Брещанова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года Брещанов С.И. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания с учетом зачета времени содержания под стражей исчисляется с 9 июня 2018 года, окончание срока - 8 июня 2022 года.
Осужденный Брещанов С.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указав в его обоснование, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, зарекомендовав себя с положительной стороны, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, его поведение является примерным, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, допустил незначительное нарушение порядка отбывания наказания, за что с ним была проведена профилактическая беседа, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, вину признает и раскаивается в содеянном, совершенными преступлениями ущерба не причинил, гражданских исков не имеет. В случае удовлетворения его ходатайства обязуется вести законопослушный образ жизни. Просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
Постановлением суда ходатайство осужденного Брещанова С.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Брещанов С.И. указывает, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном. По мнению автора жалобы, судом не было учтено его желание работать, пусть и принудительно. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, имеет мать - <данные изъяты>, которая нуждается в его помощи. Просит пересмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Кофанов Ю.В. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющегося возражения, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Хотя Брещановым С.И., осужденным за совершение тяжкого преступления, и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о поощрениях и взысканиях, характеристика <данные изъяты> судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания в <данные изъяты> осуждённый Брещанов С.И. не только имел 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: 5 сентября и 12 декабря 2019 года, но и в период содержания в <данные изъяты> допустил нарушение установленного порядка содержания (ведение межкамерной связи), в связи с чем 5 июля 2018 года ему был объявлен выговор, в период отбывания наказания в <данные изъяты> Брещанов С.И. также допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: 28 января 2019 года за передвижение в одиночном порядке с ним проводилась профилактическая беседа, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.
Кроме того, как следует из характеристики в отношении осужденного Брещанова С.И., представленной <данные изъяты>, к труду он относится удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, но под контролем со стороны администрации исправительного учреждения, спортивно-массовые и культурно-массовые мероприятия не посещает, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно, в беседах не высказывает намерения встать на путь исправления и отказаться от преступного прошлого, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, наказание отбывает в обычных условиях.
Администрацией исправительного учреждения не поддержано ходатайство осужденного Брещанова С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для замены Брещанову С.И. неотбытой части наказания принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение осужденного не является устойчивым, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Те обстоятельства, что Брещанов С.И. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление суда первой инстанции достаточно мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2020 года в отношении Брещанова Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка