Определение Владимирского областного суда от 25 февраля 2020 года №22-353/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 22-353/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Пальцева Ю.Н. и Москвичева А.Н.,
при помощнике судьи, ведущем
протокол судебного заседания Сергеенко Д.Д.,
с участием:
прокурора Лезовой Т.В.,
осужденного Белова В.А.,
защитника Морозова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морозова М.А. в защиту интересов осужденного Белова В.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2019 года, которым
Белов В. А., родившийся **** в г.****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Белова В.А. под стражей с 31 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о сохранении ранее избранной в отношении Белова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск И. к Белову В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.
С Белова В.А. в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
Приговором разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Белова В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Морозова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Белов В.А. признан виновным в убийстве Д. в период времени с 05-35 по 06-02 31 марта 2019 года на лестничной площадке около входной двери в ****-а по **** г.Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Морозов М.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дана оценка и не устранены противоречия в показаниях свидетеля Б., которая в судебном заседании давала отличные показания от тех, чем на предварительном следствии, пояснив, что в ходе допроса на предварительном следствии она давала показания, основанные на предположениях, а показания свидетелей Ц. и А. являются производными от показаний Б., которые она в суде не подтвердила. Также указывает на то, что показания свидетеля К. не могут быть приняты во внимание как объективные, поскольку о том, кто причинил телесные повреждения Д., ему стало известно от соседей из квартиры N****, а соседка, проживающая в данной квартире, пояснила суду, что не может сказать, кто нанес телесные повреждения потерпевшему, поскольку не видела. Отмечает, что версия стороны защиты о том, что телесные повреждения Д. нанесены иным лицом судом не проверялась, в связи с этим полагает, что вывод суда о виновности Белова В.А. в инкриминируемом деянии основан на предположениях, что недопустимо. Обращает внимание, что суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей, допустил ошибку в оценке причиненного вреда, указав, что И. виновными действиями подсудимого причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, в то время как в ходе допроса в суде потерпевшая никак не обосновала глубину и степень своих нравственных страданий, пояснив лишь, что погибший ее сын. Полагает, что судом оставлено без внимания ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения, которые препятствовали вынесению законного и обоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кривова С.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, дана оценка доводам защиты по занятой правовой позиции, мотивированы выводы суда о виновности осужденного в содеянном, а также относительно правильности квалификации совершенного им преступления.
В основу обвинительного приговора положена совокупность собранных доказательств, которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, должным образом были проверены, сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.
Как усматривается из материалов дела, при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено.
Довод защитника о наличии оснований для отмены приговора и возвращении уголовного дела прокурору ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, как пояснил в судебном заседании автор жалобы, следователь в данном процессуальном документе привел свою оценку собранным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению.
Обвинительное заключение составлено и утверждено прокурором в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а наличие в его тексте оценки собранным доказательствам, данной следователем, не имеет преюдициального значения и не препятствовало суду рассмотреть уголовное дело по существу и принять по нему законное и обоснованное решение.
Выводы суда о виновности Белова В.А. в совершении убийства потерпевшего Д..С. на почве личных неприязненных отношений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон в условиях состязательного процесса, которые правильно изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Белов В.А. вину в содеянном признал частично, при этом, не оспаривая, что в момент происходивших событий в квартире кроме него, Д. и жены, находился только ребенок, а на лестничной площадке больше никого не было, показал, что для него было неожиданностью, что в тот день в квартиру пришла жена с Д. Каких-либо телесных повреждений и следов крови у Д. не заметил. Они стали говорить, чтобы он уходил из квартиры, после чего начали ругаться. Д. накинулся на него с кулаками, что происходило далее, он не помнит. Помнит, что жена сидела в прихожей и плакала, видел следы крови на полу у шкафа около входной двери. Относительно произошедшего жена пояснила, что он порезал Д.. Допускает, что это мог совершить он по причине имевшейся большой личной неприязни к потерпевшему.
В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания Белова В.А., данные им на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Б.., а также содержащиеся в его явке с повинной, исследованные в судебном заседании, который подтвердил показания супруги о том, что удар ножом нанес Д. на почве ревности после произошедшего словесного конфликта с последним, находясь на лестничной площадке, от которого у потерпевшего потекла кровь. В квартире, на полу, а также на лежавшем на кухне ноже, после случившегося, увидел следы крови. Ножи хранились у них дома.
Кроме этого, виновность Белова В.А. в убийстве Д. подтверждается подробно приведенными показаниями свидетеля Б., очевидца произошедшего, об обстоятельствах конфликта и последовавшего за ним применения Беловым В.А. ножа на лестничной площадке, которым нанес удар Д.. в область груди с левой стороны, с сбоку, после чего последний начал сгибаться, держась рукой за левую часть груди, откуда обильно текла кровь. Стала звонить в "скорую помощь", кричала о помощи на лестничной площадке. В это время Белов В.А. вышел и затащил ее в квартиру, закрыв дверь, стал спрашивать, что ему делать. Через какое-то время приехала "скорая помощь" и полиция.
Изложенные показания свидетеля Б. согласуются также с показаниями других свидетелей по делу, в том числе Д. - соседки по лестничной площадке Беловых, видевшей в тот день в начале шестого утра, как Б. вместе с мужчиной зашли вдвоем в квартиру, после этого в квартире произошел конфликт: был шум, суматоха, доносились непонятные звуки, кто-то кричал. Через некоторое время входная дверь в квартиру открылась, небольшой промежуток времени там была какая-то непонятная возня, после этого Б. на площадке стала вызвать полицию, "скорую помощь", затем дверь закрылась. На площадке она увидела Б. с мужчиной, который сначала был на корточках, потом стал наклоняться, по приезду сотрудников полиции он уже лежал на полу; К. и Г.. об обстоятельствах обнаружения мужчины, лежавшего в крови на лестничной площадки 9-го этажа ****-а, расположенного по адресу: ул.Растопчина, г.Владимира; П.., В. и П. - бригады скорой помощи об обстоятельствах обнаружения потерпевшего на полу на лестничной площадке без сознания, с ножевым ранением грудной клетки слева и обильным кровотечением.
Судом первой инстанции также была изучена и проанализирована вся совокупность иных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в уголовном деле и представленных сторонами, подтверждающих виновность осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, в частности: сообщение о происшествии от 31.03.2019, из которого следует, что по адресу: г.Владимир. ул.Растопчина, д****-а, кв.****, лежит мужчина с ножевым ранением; карта вызова "скорой медицинской помощи", в которой указано о констатации смерти Д.; протокол осмотра предметов от 20.08.2019 с фототаблицей к нему и диском формата CD-R, согласно которому с абонентского номера, принадлежащего Б., осуществлялись звонки на экстренный номер 103 - "скорая медицинская помощь"; заключения экспертов, установивших причину смерти Д. от острой обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст. 88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к предмету доказывания по делу.
Проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд установил, что показания свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и признал эти показания достоверными.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части признаны несостоятельными.
Оценив мотив и характер действий Белова В.А., совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности факт применения в качестве орудия преступления - ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, силу нанесенного удара ножом, локализацию причиненного потерпевшему телесного повреждения в области жизненно важных органов (сердце, легкое), сопоставив эти обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд восстановил полную картину произошедшего и пришел к правильному выводу о том, что осужденный действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.
Между действиями Белова В.А., причинившего Д.. телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Беловым В.А. преступления и сделать обоснованный вывод о его виновности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нанесении потерпевшему смертельного телесного повреждения иным лицом, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не основанные на материалах дела.
Как верно установлено судом первой инстанции, между Беловым В.А. и любовником его жены - Д. сложились давние неприязненные отношения на почве ревности. Конфликты между ними были и ранее (в сентябре и октябре 2018 года).
Действия Белова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы верно.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для вывода о том, что Белов В.А. совершил убийство потерпевшего Д. в состоянии превышения пределов необходимой обороны либо внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние Белова В.А. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Белову В.А. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, способа, характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Суд установил и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд при вынесении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе и с учетом дополнительных данных о состоянии здоровья матери осужденного, исследованных в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данными о личности осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований не согласиться с приведенной судом аргументацией суд апелляционной инстанции не усматривает.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание, не превышающее установленного уголовным законом предела.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, установлены и учтены в полной мере. Вывод суда о возможности исправления Белова В.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Белова В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Белову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид назначенного Белову В.А. исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод жалобы о том, что суд неправильно оценил причиненный потерпевшей вред при определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не может признать основанным на законе. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей И.. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости размера компенсации и наличия причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека - сына, которые носят неоспоримый характер ввиду тяжести полученной психологической травмы.
Допущенная судом первой инстанции очевидная описка в тексте мотивировки при определении размера компенсации морального вреда о причинении истцу физических страданий не ставит под сомнение правильность разрешения гражданского иска.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2019 года в отношении Белова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись О.В. Ухолов
Судьи подписи Ю.Н. Пальцев
А.Н. Москвичев
****,
Судья Ю.Н. Пальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка