Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22-353/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22-353/2015
г. Тверь 03 марта 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Пахомовой Н.И.
адвоката Сафарян О.В.
осужденной Радыгина Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Радыгина Н.В. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2014 года, которым
Радыгина Н.В., родившейся ... в городе ... ,
отменено условное осуждение по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23 мая 2013 года.
Для отбытия наказания, назначенного приговором, Радыгина Н.В. направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
Осужденная взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Радыгина Н.В. исчислен с 24 декабря 2014 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 23 мая 2013 года с 24 января 2013 года по 23 мая 2013 года.
установил:
приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 23 мая 2013 года Радыгина Н.В. осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На осужденную приговором суда возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Начальник филиала по ... ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Радыгина Н.В. и исполнении назначенного ей наказания в связи с систематическим неисполнением осужденной возложенных приговором суда обязанностей. Кроме этого, за время отбытия условного осуждения Радыгина Н.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 17 сентября 2014 года ей был продлен испытательный срок на два месяца. 14 марта 2014 года Радыгина Н.В. привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КОАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство было удовлетворено, установлено систематическое неисполнение возложенных на осужденную обязанностей в течение года, при этом осужденная письменно предупреждалась об ответственности условно осужденных.
В апелляционной жалобе осужденная Радыгина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить ей режим отбытия наказания с колонии общего режима на колонию - поселение.
Обращает внимание на полное возмещение ею потерпевшей ущерба в сумме ... рублей и на то, что в течение испытательного срока преступлений она не совершала.
Считает, что, разрешая дело, суд не учел наличие у ее матери ФИО8 онкологических заболеваний, с которыми та состоит на учете в ... больнице и нуждается в постоянном уходе, а других родственников, кроме нее (Радыгина Н.В.), у матери нет.
Подвергает критике характеристику, данную ей участковым уполномоченным полиции, с которым она никогда не встречалась.
Обращает внимание, что она не могла являться на регистрацию в УИИ, так как в этот период времени матери проводили операцию, и она находилась с ФИО8
В суде апелляционной инстанции осужденная Радыгина Н.В., адвокат Сафарян О.В. поддержали доводы жалобы.
Прокурор ФИО6 просила доводы жалобы осужденной признать несостоятельными, постановление суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Так, частью 3 статьи 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа (начальник уголовно-исполнительной инспекции), указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд в полном объеме исследовал материалы, представленные УИИ, подтверждающие необходимость отмены условного осуждения Радыгина Н.В. Обстоятельства, изложенные в представлении УИИ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из материалов личного дела Радыгина Н.В. следует, что 11 июня 2013 года Радыгина Н.В. поставлена на учет в УИИ, где она была ознакомлена с условиями отбывания наказания. Осужденной письменно разъяснены права и обязанности условно осужденной, возложенные судом обязанности, а также ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, установлены дни явки на регистрацию.
Суд установил, что осужденная Радыгина Н.В. 08.07.2014 года, 12 августа, 09 сентября и 14 октября 2014 года без уважительных причин не явилась на регистрацию. 14 марта 2014 года Радыгина Н.В. привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КОАП РФ и на нее наложено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. постановлением Нелидовского городского суда ... от 17 сентября 2014 года Радыгина Н.В. продлен испытательный срок на два месяца.
В судебном заседании осужденная не оспаривала неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
С учетом личности осужденной, тех обстоятельств, что Радыгина Н.В., являясь условно осужденной, после ознакомления с условиями отбывания наказания, неоднократно предупреждалась о замене наказания на лишение свободы, т.е. осведомлена о возможности отмены условного осуждения в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, должных выводов не сделала, после продления испытательного срока за нарушение порядка отбытия условного осуждения, своего поведения в лучшую сторону не изменила, характеризуется отрицательно, более 2-х раз не явилась на регистрацию без уважительных причин, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своим поведением осужденная не доказала оказанного судом доверия при назначении условного наказания, меры профилактического воздействия, применяемые к Радыгина Н.В. органами, исполняющими наказание, исчерпаны и положительного результата не принесли. В связи с чем считает правильными выводы суда первой инстанции о систематическом неисполнении осужденной Радыгина Н.В. возложенных на нее судом обязанностей, что правильно признано в качестве основания для отмены условного осуждения и исполнения приговора в части назначенного наказания.
Выводы суда соответствуют требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению изложенные в постановлении мотивы решения суда о необходимости отмены Радыгина Н.В. условного осуждения.
Оснований сомневаться в достоверности характеристики, данной Радыгина Н.В. старшим УУП ... ФИО7 13 ноября 2014 года, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку изложенные в ней сведения об осужденной подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Судом первой инстанции проверялись доводы Радыгина Н.В. о невозможности ее явки в УИИ в период августа - октября 2014 года по уважительной причине в связи с осуществлением ухода за больной матерью ФИО8, и обоснованно признаны несостоятельными.
Действительно, из медицинских документов усматривается, что ФИО8 страдает онкологическими заболеваниями и нуждается в хирургическом вмешательстве, однако данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует, что последней требуется постоянная помощь других лиц. А, принимая во внимание, нахождение уголовно-исполнительной инспекции в городе ... и проживание ФИО8 и осужденной в данном населенном пункте, как пояснила сама Радыгина Н.В., она проживает в 15 минутах ходьбы от инспекции, явка Радыгина Н.В. на регистрацию являлась реально осуществимой.
Что же касаясь доводов жалобы о полном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшей, и того обстоятельства, что в период испытательного срока осужденная других преступлений не совершала, то они не могут являться основанием для сохранения Радыгина Н.В. условного осуждения либо изменения вида исправительного учреждения.
приговором суда Радыгина Н.В. признана виновной в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести. Вместе с тем, она ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы реально.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части назначения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Учитывая обстоятельства совершенного Радыгина Н.В. преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, в частности, наличие у нее непогашенных судимостей, наказание по которым Радыгина Н.В. отбывала в местах лишения свободы, то, что осужденная характеризуется исключительно с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртным и ведущая асоциальный образ жизни, за что лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Радыгина Н.В. должна содержаться в исправительной колонии общего режима.
Более того, постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 25.11.2014 года Радыгина Н.В. отменено условное осуждение по приговору от 09.10.2013 года и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.
Представление начальника УИИ об отмене условного осуждения в отношении Радыгина Н.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
постановление суда является законным и обоснованным, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 24 декабря 2014 года в отношении Радыгина Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Радыгина Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
