Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3531/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Кадырова Ю.Э., посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Иванова Н.Е.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кадырова Б.Э., адвоката Агеева Р.Р. в его интересах, а также апелляционное представление прокурора г. Бугульма Кривоносова А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года, которым

Кадыров Баходур Эргашевич, <дата> года рождения, ранее судимый:

1) 01 декабря 2010 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, пунктам "а,г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 (2 преступления), пункту "а" части 3 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 30, пунктам "а,в,г" части 2 статьи 161, пункту "а" части 2 статьи 158, пунктам "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

2) 02 февраля 2016 года по пункту "в" части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

3) 26 марта 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 июля 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней;

4) 30 июня 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден к лишению свободы по:

части 1 статьи 222 УК РФ на 1 год 4 месяца;

пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

пунктами "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев;

пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 4 месяца;

части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ Кадырову Б.Э. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30 июня 2020 года, Кадырову Б.Э. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 1 статьи 222 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно Кадырову Б.Э. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Кадырова Б.Э. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале суда.

Срок наказания Кадырову Б.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 марта 2021 года до момента вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также в срок наказания зачтен период нахождения его под стражей по приговору от 30 июня 2020 года с 30 июня 2020 года по 03 марта 2021 года.

Приговором разрешены гражданские иски и вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного Кадырова Б.Э., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Шакирова А.М. поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кадыров Б.Э. признан виновным в незаконном приобретение, хранение боеприпасов; краже, то есть тайном хищение имущества Макеева А.Н., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему; краже, то есть тайном хищение имущества ФИО48., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО44., совершенного группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении имущества ФИО47

Преступления им совершены в г. Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Кадыров Б.Э. по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также кражи имущества Макеева А.Н. вину признал, а в по факту кражи имущества ФИО49., грабежа в отношении имущества ФИО45. и по эпизоду кражи имущества ФИО46. вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор г. Бугульма Кривоносов А.А. приговор суда просит изменить, исключить из квалификации содеянного по части 1 статьи 222 УК РФ излишне вмененный признак "незаконное приобретение", поскольку органами следствия обстоятельства незаконного приобретения не установлены. Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по факту открытого хищения имущества Воробьева С.М. исключить указание о причинении значительного ущерба, поскольку статья 161 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак. Просит снизить назначенное наказание на основании статьи 70 УК РФ до 4 лет 5 месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кадыров Б.Э. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Так, по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов Кадыров Б.Э. отмечает, что он добровольно выдал боеприпасы, в указанный в приговоре суда промежуток времени, а именно с 23 февраля по 06 марта 2020 года он находился на операции, а в дальнейшем с 06 марта по 06 мая проходил реабилитацию. Просит приговор суда по данному эпизоду отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании примечаний к статье 222 УК РФ, в связи с добровольной сдачей боеприпасов.

Показания свидетелей ФИО50. и ФИО51. считает несостоятельными, поскольку свидетели ныне покойные и их показания невозможно подтвердить, либо опровергнуть.

По эпизодам кражи имущества ФИО52 и ФИО53. стоимость похищенного считает завышенной, ФИО54 ущерб возместил, претензий к нему потерпевший не имеет. По эпизоду с потерпевшим ФИО56. просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО55. приговор суда отменить, оправдать его за отсутствием в его деяниях состава преступления.

По эпизоду в отношении ФИО57. отмечает, что кражу он не совершал, в сговор с ФИО58. не вступал, кражу совершить не мог, поскольку передвигался на костылях. По данному эпизоду просит его оправдать в связи с непричастностью.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в применении в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ, по мнению осужденного у суда имелись все основания для ее применения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Агеев Р.Р., действующий в интересах осужденного Кадырова Б.Э., полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Полагает, что по эпизоду части 1 статьи 222 УК РФ имело место добровольная выдача боеприпасов Кадыровым Б.Э., в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО59., предусмотренного пунктами "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ, адвокат полагает, что Кадыров Б.Э. не причастен к совершенному преступлению, в связи с чем подлежит оправданию.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО60 считает, что действия его подзащитного подлежали квалификации по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, умысла на открытое хищение чужого имущества у него не было.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 У РФ в отношении потерпевшего ФИО61. стоимость и количество похищенного имущества, считает завышенной. Более того, полагает, что Кадыров Б.Э. по данному эпизоду также подлежит оправданию, в связи с отсутствием в деяниях его подзащитного состава преступления.

Просит смягчить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Выводы суда о виновности Кадырова Б.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, Кадыров Б.Э. свою вину признал полностью; свидетели ФИО62., ФИО63., ФИО64 и ФИО65. - сотрудники полиции, полно и подробно показали обстоятельства, при которых им стало известно о боеприпасах и они обнаружили 15 патронов калибра 5,6 мм; свидетели ФИО66., ФИО67 ФИО68., которые показали как участвовали в качестве понятых при обнаружении патронов; протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами исследованными в суде;

- по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, признательными показаниями самого Кадырова Б.Э.; показаниями потерпевшего ФИО69., который полно и подробно показал обстоятельства совершения кражи его имущества; свидетеля ФИО70., которая также указала на Кадырова Б.Э. совершившего кражу денег; и иными письменными доказательствами, исследованными в суде;

- по эпизоду преступления, предусмотренного пунктами "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО71., Кадыров Б.Э. вину признал частично; потерпевший ФИО72 подробно показал обстоятельства пропажи у него телевизора марки "LG"; свидетель ФИО73 показал обстоятельства приобретения им телевизора; показаниями ФИО74., лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который сообщил обстоятельства хищения с Кадыровым Б.Э. телевизора, который в ходе очной ставки с Кадыровым Б.Э. подтвердил свои показания, а Кадыров Б.Э. с ними согласился; протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами исследованными в суде.

- по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО75., Кадыров Б.Э. вину признал частично; потерпевший ФИО76. показал обстоятельства произошедшего, а именно как Кадыров Б.Э. и ФИО77 забрали у него ноутбук, об этом ему рассказала ФИО78.; показаниями ФИО79., лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который сообщил обстоятельства хищения ноутбука, свидетель ФИО80 сообщила обстоятельства совершения грабежа Кадыровым Б.Э. и ФИО81; вина осужденного по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей ФИО82., ФИО83., протоколами следственных действий, очными ставками и иными письменными доказательствами исследованными в суде.

- по эпизоду преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО84 Кадыров Б.Э. вину признал частично; потерпевший ФИО85 показал, что у него были украдены рыболовные снасти, в совершении преступления подозревает Кадырова Б.Э. поскольку кроме него дома никого не было; свидетель Ерчков Ю.С., показал, что им была получена оперативная информация о том, что Кадыров Б.Э. совершил хищение имущества ФИО86 свидетель ФИО87. показала, обстоятельства произошедшего, а именно как видела Кадырова Б.Э. с чемоданчиком со снастями и удочками; очными ставками, справкой о стоимости имущества, иными доказательствами исследованными в суде.

Показания потерпевших и свидетелей, а также другие доказательства и письменные документы, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Кадырова Б.Э. в совершении преступлений.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Кадырова Б.Э., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие проходило в соответствии со статьями 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Доводы жалобы осужденного и его адвоката о том, что выдача Кадыровым Б.Э. патронов носила добровольный характер, получили оценку в приговоре. Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания выдачи патронов добровольной и применения примечаний к статье 222 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанные патроны были найдены в ходе проверки сотрудниками полиции полученной оперативной информации.

Доводы жалобы осужденного о том, что размер причиненного ущерба завышен, являются несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества установлена как на основании показаний потерпевших, так и справками оценщика ООО "<данные изъяты>" о рыночной стоимости имущества.

Вопреки доводам осужденного не установлено по делу и нарушения прав осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевших, свидетеля ФИО89., а также лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (ФИО88), данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с согласия сторон.

Иные доводы осужденного Кадырова Б.Э. и его адвоката изложенные в апелляционных жалобах судебной коллегии приняты во внимание, однако данные доводы уже были предметом исследования суда первой инстанции и противоречат материалам уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного, представленная совокупность доказательств явилась достаточной для установления вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, достаточность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Кадырова Б.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировать его действия по каждому эпизоду, а именно по части 1 статьи 222 УК РФ, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Действиям Кадырова Б.Э. в части незаконного хранения боеприпасов дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, как указано в приговоре, 15 патронов калибра 5,6 мм Кадыров Б.Э. незаконно приобрел в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах и хранил их без цели сбыта.

В соответствии с требованиями статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.