Определение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-3531/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3531/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
судей Бражниковой С.А., Павловой М.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Носачевой Е.В.,
защитника осуждённого Шахбанова А.Ш. - адвоката Скорикова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Шахбанова А.Ш. - адвоката Скорикова Е.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года, в соответствии с которым
Ш. А. Ш., <.......>
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии- поселения,
осуждён:
- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Шахбанову А.Ш. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года, назначено Шахбанову А.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Шахбанову А.Ш. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения осуждённому Шахбанову А.Ш. оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждён С.А.П., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется и не рассматривается.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого Шахбанова А.Ш. - адвоката Скорикова Е.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Носачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
Шахбанов А.Ш. признан виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору; совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также совершении двух грабежей группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут С.А.П. и Шахбанов А.Ш., находясь в магазине "<.......>", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили со стеллажа, бутылку коньяка "Российский Старейшина", 3 года выдержки, объёмом 0,5 литра, в количестве одной штуки, стоимостью 560 рублей, коньяк "Старейшина" 5 лет выдержки, объёмом 0,5 литра, в количестве одной штуки, стоимостью 549 рублей, положив похищенное под одежду, и направились к выходу из магазина. В этот момент преступные действия С.А.П. и Шахбанова А.Ш. были замечены сотрудником магазина И.Э.А. который потребовал поставить товар на место. С.А.П. и Шахбанов А.Ш. осознавая, что их действия носят открытый характер, проигнорировали требования И.Э.А. и скрылись с похищенным, причинив АО "<.......>" ущерб на общую сумму 1 109 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, Шахбанов А.Ш., находясь на территории детского сада "<.......>", расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого Потерпевший N 1, нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, затем открыто похитил его мужскую сумку стоимостью 200 рублей. После чего Ш. А.Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший N 1 ущерб на сумму 200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, Шахбанов А.Ш. и неустановленное лицо, находясь в супермаркете АО ТД "<.......>", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили со стеллажа, виски "JEMESON" объёмом 0,35 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 929 рублей каждая, положив похищенное под одежду и направились к выходу из магазина. В этот момент действия Шахбанова А.Ш. и неустановленного лица были замечены сотрудником супермаркета Шадриным А.В., который желая пресечь их, потребовал поставить товар на место. Ш. А.Ш. и неустановленное лицо, осознавая, что их действия носят открытый характер, проигнорировали требования Шадрина А.Ш. и скрылись с похищенным, причинив АО ТД "<.......>" ущерб на общую сумму 1 858 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, Шахбанов А.Ш. и неустановленное лицо, находясь в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили со стеллажа, кофе "NESCAFE Gold", весом 190 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью 399 рублей каждая, сложив похищенное в продовольственную корзину и направились к выходу из магазина. В этот момент действия Шахбанова А.Ш. и неустановленного лица были замечены сотрудником магазина С.Н.В., который желая пресечь их, потребовал поставить товар на место. Шахбанов А.Ш. и неустановленное лицо, осознавая, что их действия носят открытый характер, проигнорировали требования С.Н.В. и скрылись с похищенным, причинив ООО "<.......>" ущерб на общую сумму 1 995 рублей.
В судебном заседании Шахбанов А.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, письменного согласия потерпевших, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Шахбанова А.Ш. - адвокат Скориков Е.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания по мотивам его чрезмерной суровости. Указывает, что Шахбанов А.Ш. в ходе предварительного расследования вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ N <...> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судам следует обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Полагает, что степень общественной опасности и размер наступивших последствий не столь значительны с учётом обстоятельств произошедших событий и предметов хищения. Указывает, что Шахбановым А.Ш. в добровольном порядке были предприняты меры по погашению причинённого ущерба по всем 4 преступлениям. Считает, что суд мог признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование органам следствия, которое выразилось не только в признании вины и явок с повинной, но и в признательных показаниях при проведении следственных действий в виде проверок показаний на месте. Просит приговор изменить, снизить наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Бодрова А.Н. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осуждённого Шахбанова А.Ш. судья постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осуждённых дана правильная юридическая оценка.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, в письменных заявлениях потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шахбанов А.Ш., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Шахбанова А.Ш. и признания его виновным.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, соответствующая доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны явка с повинной, добровольное возмещение ущерба по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защитника активное способствование органам следствия материалами дела не подтверждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Судом правильно определён Шахбанову А.Ш. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания именно в виде лишения свободы на определенный срок надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Утверждения о несправедливости назначенного наказания суд считает необоснованными. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для признания его чрезмерно суровым, суд не усматривает.
Оснований для снижения наказания, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года в отношении Шахбанова А. Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи /подписи/
Справка: осуждённый Ш. А.Ш. содержится под стражей в <адрес>.
Копия верна, судья С.А. Бражникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка