Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3530/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3530/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
представителя потерпевшей < Ф.И.О. >12-
< Ф.И.О. >11
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >13 К.В. в интересах потерпевшей < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года, которым потерпевшей < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства об индексации присужденных сумм.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшей < Ф.И.О. >14-< Ф.И.О. >6, подержавшую доводы жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., которая не возражала против отмены постановления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Геленджикского городского суда от 31.01.2008 года Кадыров Т.А-О. осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на один год. Гражданский иск потерпевшей < Ф.И.О. >1 удовлетворен частично, с Кадырова Т.А-О. в пользу < Ф.И.О. >15 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.
Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда от 14 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства потерпевшей < Ф.И.О. >1 об индексации присужденных сумм по уголовному делу в отношении Кадырова Тэймура Азизага Оглы, осужденного в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст. 264 УК РФ, отказано.
Не согласившись с постановлениями суда первой инстанции, представитель потерпевшей < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >16< Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку оно незаконно и необоснованно, и вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В возражения на апелляционную жалобу не приносились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановления районного суда подлежащими отмене.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с ходатайства об индексации присужденных сумм по уголовному делу в отношении Кадырова Т.А-О., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
В настоящее время данный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд, постановивший приговор, разрешает вопросы, связанные с исполнением. Перечень вопросов, подлежащих разрешению, в порядке исполнения приговора определен в ст.397 УПК РФ.
Вопросы гражданского иска, с учетом взаимосвязанных положений статей 299 и 309 УПК РФ, разрешаются судом при постановлении приговора.
В связи с этим, порядок производства по делам связанным с исполнением приговора в части гражданского иска, в том числе об индексации сумм, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока для его предъявления к исполнению регламентирован гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, поданное представителем потерпевшей заявление подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного постановление районного суда от 14 августа 2020 года, которыми потерпевшей < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства об индексации присужденных сумм по уголовному делу в отношении Кадырова Т.А-О., не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи, с чем подлежат отмене как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Геленджикского городского суда от 14 августа 2019 года, которым потерпевшей < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства об индексации присужденных сумм- отменить.
Материал возвратить в районный суд.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья краевого суда: И.В. Громов
Судья - Тарасенко И.А. Дело N 22-3530/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
представителя потерпевшей < Ф.И.О. >17-
< Ф.И.О. >6
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >18-< Ф.И.О. >6 в интересах потерпевшей < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года, которым потерпевшей < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшей < Ф.И.О. >19-< Ф.И.О. >6, прокурора Пилтоян Н.Х., которая не возражала против отмены постановления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Геленджикского городского суда от 31.01.2008 года Кадыров Т.А-О. осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на один год. Гражданский иск потерпевшей < Ф.И.О. >1 удовлетворен частично, с Кадырова Т.А-О. в пользу < Ф.И.О. >1 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.
Обжалуемым постановлением Геленджиского городского суда от 14 августа 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, представитель потерпевшей < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >20-< Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку оно незаконно и необоснованно, и вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановления районного суда подлежащими отмене.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по уголовному делу в отношении Кадырова Т.А-О., осужденного за совершение, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
В настоящее время данный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд, постановивший приговор, разрешает вопросы, связанные с исполнением. Перечень вопросов, подлежащих разрешению, в порядке исполнения приговора определен в ст.397 УПК РФ.
Вопросы гражданского иска, с учетом взаимосвязанных положений статей 299 и 309 УПК РФ, разрешаются судом при постановлении приговора.
В связи с этим, порядок производства по делам связанным с исполнением приговора в части гражданского иска, в том числе об индексации сумм, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление срока для его предъявления к исполнению регламентирован гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, поданное представителем потерпевшей заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного постановление районного суда от 14 августа 2020 года, которым потерпевшей < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по уголовному делу в отношении Кадырова Т.А-О., не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи, с чем подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Геленджикского городского суда от 14 августа 2019 года, которым потерпевшей < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - отменить. Материал возвратить в районный суд.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка