Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3528/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре Чешуеве М.А.,

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

адвоката Шлапака В.Д.,

осужденного Максимовича С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года в отношении Максимовича С.Н, <данные изъяты>

осужденного

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию обжалуемого приговора и доводам апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимович С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за кражу, то тайное хищение чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены 04 и 05 сентября 2020 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С. полагает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд в описательно - мотивировочной части приговора, излагая существо предъявленного обвинения по преступлению от 5 сентября 2020 года, указал на значительность причиненного ущерба потерпевшему, однако признавая доказанным совершение Максимовичем И.С. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.138 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" не указывает, хотя такой квалифицирующий признак в предъявленном обвинении отражен. Кроме того, при назначении наказания по п. "г" ч.3 ст.138 УК РФ не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ст. 61 УК РФ, а отягчающее наказание обстоятельство -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Максимовича С.Н. в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - показания осужденного Максимовича С.Н., согласно которым он вину признал полностью, показания потерпевшего ФИО19., свидетелей ФИО20 ФИО21., ФИО22., протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра документов, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Максимовича С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Максимовичу С.Н. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частично доводов апелляционного представления по следующим основаниям.В силу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд вправе изменить приговор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ - при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Максимович С.Н. обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств совершения осужденным Максимовичем С.Н. кражи, с банковского счета, последствия преступных действий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему указаны.

Вместе с тем, квалифицировав действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в приговоре не указал квалифицирующий признак преступления, - с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому имеются основания для изменения приговора в этой части.

Кроме того, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона.

Также приговор не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на назначение наказания.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, явку с повинной Максимовича С.Н. о совершенных хищениях сотового телефона и денег с банковского счета потерпевшего, а так же его активное способствование расследованию и раскрытию обоих совершенных им преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде и мнение последнего не настающего на строгом наказании Максимовичу С.Н., его удовлетворительную бытовую характеристику, официальное трудоустройство и получение легального дохода.

При этом, суд в приговоре указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Максимовичу С.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но далее указывает, что в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК - опьянение при совершении кражи телефона, оснований для применения при назначении Максимовичу С.Н. наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

При описании преступного деяния, за которое осужден Максимович С.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре не указано, что осужденный действовал в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся противоречий по данному вопросу, судебная коллегия считает необходимым все сомнения истолковать в пользу осужденного и с учетом того, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, по преступлению, предусмотренному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание за совершение данного преступления Максимовичу С.Н. подлежит смягчению с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Следовательно, снижению подлежит и наказание по совокупности преступлений.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года в отношении Максимовича С.Н изменить.

По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицировать его действия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Максимовичу С.Н. назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка