Определение Алтайского краевого суда от 06 августа 2021 года №22-3528/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 22-3528/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кононовой Л.С.
судей: Ярыгиной Н.В. Снегирева А.Н.
при секретаре Гановой В.А.
с участием: прокурора Горской Н.В.
адвоката Кадничанского С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кадничанского С.И. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 9 июня 2021 года, которым
Кондратьев Василий Павлович, *** ранее судимый:
19 мая 2014 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01.08.2014 года) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.69; ст.70 УК РФ (приговор от 02.04.2007 года, судимость по которому является погашенной) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Освободился 07.06.2017 года по отбытии наказания;
16 июня 2020 года Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
16 июля 2020 года Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 тс.228; ч.1 ст.228; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 16.06.2020 года и от 16.07.2020 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от 16.06.2020 года и от 16.07.2020 года, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев В.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства - ***, массой в высушенном состоянии не менее *** граммов, что является крупным размером.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г.<адрес> района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кондратьев В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласился с объемом изъятого наркотического средства, полагал, что собрал не более *** грамм дикорастущей конопли.
В апелляционной жалобе адвокат Кадничанский С.И. просит приговор отменить, Кондратьева В.П. - оправдать, поскольку последний не согласен с размером изъятого у него наркотического средства. Обращает внимание, что в нарушение разъяснений, имеющихся в ч.10 "Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой ССР, МВД ССР, Минюстом ССР, Верховным Судом ССР, КГБ ССР 18 октября 1989 года N 34/15) (с изменениями и дополнениями), следователь, производивший выемку наркотического средства у Кондратьева В.П., не предоставил ему возможность поставить подпись на упаковке изъятого наркотика. Данное нарушение, по мнению адвоката, позволяет осужденному утверждать, что объем изъятого у него наркотического средства не совпадает с объемом, представленным на экспертизу. Указанные сомнения, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, должны трактоваться в пользу осужденного.
В возражениях старший помощник прокурора Жданова Т.М. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.
Вина Кондратьева В.П. в совершении преступления, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данных в ходе предварительного следствия, также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания свидетелей С., З., Ч., Р., Д. - сотрудников полиции, а также свидетелей Ч1., Н. - понятых, об обстоятельствах изъятия у Кондратьева В.П. полимерного пакета с наркотическим средством; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения; протокол осмотра предметов; заключение химической экспертизы ***, установившей вид и размер изъятого у Кондратьева В.П. наркотического средства, и другие, исследованные и приведенные в приговоре, доказательства.
Доводы о том, что размер наркотического средства, представленного на экспертизу, не соответствует размеру изъятого у Кондратьева вещества, на чем продолжает настаивать сторона защиты в апелляционной жалобе, были заявлены в суде первой инстанции, надлежащим образом проверены и мотивированно отклонены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом судом верно указано, что изъятие вещества растительного происхождения у Кондратьева В.П. проведено в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетелей Ч1., Н., Р., Д., изъятое у Кондратьева В.П. вещество растительного происхождения было надлежащим образом упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обмотана ниткой и скреплена печатью, на бирке с печатью участвующие лица поставили подписи, впоследствии указанный пакет передан на исследование эксперту. Описание упаковки и состояние представленного на исследования вещества не противоречит протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.
Вид и размер незаконно приобретенного Кондратьевым В.П. наркотического средства определен заключением эксперта ***, оснований сомневаться в выводах которого, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим необходимую квалификацию, образование, стаж работы, ее выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми.
Согласно указанному заключению химической экспертизы, вес изъятого у Кондратьева В.П. наркотического вещества - *** в высушенном состоянии составил *** граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Кондратьева В.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
С учетом изложенного доводы жалобы адвоката об оправдании Кондратьева В.П. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Наказание Кондратьеву В.П. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: частичное признание вины, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетней внучки.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано и учтено наличие в действиях Кондратьева В.П. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Проверено судом и психическое состояние Кондратьева В.П., с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Вывод о необходимости назначения Кондратьеву В.П. наказания в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам Каменского городского суда от 16.06.2020 года и от 16.07.2020 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ,
Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 9 июня 2021 года в отношении Кондратьева Василия Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: Н.В. Ярыгина
А.Н. Снегирев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка