Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года №22-3527/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3527/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Савочкиной Е.Н.
судей Вальковой Е.А.
Золотовой В.В.
с участием прокурора Мигашко Т.С.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего удостоверение N 2842 и ордер N 806
при секретаре Ефремовой В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года, которым
Декин Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, нево­еннообязанного, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
09.06.2014 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам ли­шения свободы;
08.07.2014 Советским районным судом г. Владивостока При­морского края по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.З ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.06.2014) к 5 годам лишения свободы;
25.03.2015 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 08.07.2014) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2019 по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,
по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Декину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии строго режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в за­конную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок от­бывания наказания время содержания под стражей в период с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступления адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Декина Е.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, ходатайствовавших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Мигашко Т.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и приговор суда - без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Декин признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Декин свою вину по ст. 318 ч.2 УК РФ не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Декин Е.В. оспаривает свою вину, полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, просит приговор отменить.
Указывает, что потерпевший Потерпевший N 2 дает против него ложные показания.
Свидетель Свидетель N 4 является заинтересованным лицом и также его оговорила и именно Свидетель N 4 помогала Потерпевший N 2 применять к нему ( к Декину) незаконное насилие.
Свидетель Свидетель N 5 суду показал, что не видел повреждений у Потерпевший N 2, он вообще не заходил в дом и в коридор, где находился Потерпевший N 2.
При таких обстоятельствах, он просит отменить приговор, так как он не применял никакого насилия к Потерпевший N 2, а пытался освободиться от незаконного удушающего захвата со стороны Потерпевший N 2.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Декина в содеянном подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Декина Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо существенных противоречий или разногласий в показаниях свидетелей судом апелляционной инстанции не выявлено. Все имеющие противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей были надлежащим образом судом устранены.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший N 2 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 01 марта 2021 года была получена информация о том, что Декин совершил угон в <адрес>. По данному факту в дежурной части был зарегистрирован рапорт. ДД.ММ.ГГГГ Декин был задержан и доставлен в пункт полиции. При беседе с адвокатом Декин сбежал. Дознавателем было вынесено постановление о при­воде Декина, в связи с чем он осуществлял его розыск. 12 марта 2021 года Декин был обнаружен в доме у ... по адресу: <адрес>. Свидетель N 5 находился во дворе и не отрицал, что Декин находится в его доме. Оперуполномоченный Свидетель N 4 осталась во дворе, а он прошел в дом с целью задержания Декина. В доме стоял холодильник, за которым спрятался Декин. Когда он его обнаружил, Декин сразу прыгнул на него и толкнул, в результа­те чего он упал и ударился головой. Между ними завязалась борьба. Он тре­бовал от Декина прекратить сопротивление и сдаться, но Декин не реагиро­вал. Декину было достоверно известно, что он является сотрудником поли­ции, так как ранее он уже его задерживал. В процессе борьбы Декин потя­нулся к кобуре, в которой находился пистолет. Он позвал на помощь Свидетель N 4, после чего Декин перестал оказывать сопротивление и был задержан. В ре­зультате борьбы ему были причинены телесные повреждения и сотрясение головного мозга, по поводу которого он проходил лечение.
Свидетель Свидетель N 4 показала, что состоит в должности оперуполно­моченного. В марте 2021 года Потерпевший N 2 сообщил ей, что необходимо устано­вить местонахождение Декина, который подозревался в угоне автомашины Потерпевший N 1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Декин может находиться у .... Они проехали к Ипатову по адресу: <адрес>, где последний пояснил, что Декин у него. Она осталась на улице, а Потерпевший N 2 прошел в дом. Через несколько минут она услышала крик Потерпевший N 2 о помощи. Она прошла в дом, где увидела, что на диване в комнате между Декиным и Потерпевший N 2 происходит борьба. Она по­могла Потерпевший N 2 завести руку Декина за спину и застегнуть наручники. Когда они вышли на улицу, она увидела кровь на лбу у Потерпевший N 2. Позже Потерпевший N 2 рассказал ей, что когда он вошел в дом, Декин прыгнул на него со стула, от чего он упал и ударился головой о стену.
Свидетель Свидетель N 5 показал, что примерно в обеденное время, точ­ную дату не помнит, к нему пришел Декин. Они разговаривали во дворе его дома. Увидев автомашину сотрудников полиции, Декин забежал в дом. К нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что Декин в розыске и спро­сили разрешение осмотреть дом, но что он дал согласие. Сотрудник полиции прошел в дом, а он проследовал следом за ним. Сотрудник полиции зашел в комнату, где Декин выскочил из-за холодильника и толкнул полицейского. В результате они вдвоем оказались на диване, где между ними завязалась борь­ба. Диван расположен возле стены, напротив холодильника. Он вышел в ко­ридор, а полицейский позвал девушку, которая до этого оставалась на улице. После чего Декина скрутили и увезли.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 12 марта 2021 года в период с 12 до 13 часов к ней обратился Шев­цов, который является сотрудником полиции. Со слов Потерпевший N 2 при задержа­нии преступника он ударился головой. В результате осмотра Потерпевший N 2 был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лба, левого предплечья, 3-го пальца левой кисти. Закрытая ЧМТ и сотрясение были под вопросом, так как на СМП отсутствует рентген и необходим осмотр врача. Примерно через час ее пригласили в отдел поли­ции в п. Липовцы для осмотра гражданина, которого задерживал Потерпевший N 2. В ходе осмотра она установила отек одной из кистей рук. Иных видимых те­лесных повреждений на мужчине не было (т.2 л.д. 16-20).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Декина в применении насилия к сотруднику полиции также подтверждается письменными доказатель­ствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2021, согласно ко­торому осмотрен <адрес> пгт. Липовцы. Участвующий в осмот­ре потерпевший Потерпевший N 2 указал на диван, расположенный в комнате, пояснив, что при падении на него ударился головой о стену (т. 1 л.д. 79-90).
Выпиской из приказа о назначении на должность N 29 л/с от 28.02.2018, согласно которой 01.03.2018 Потерпевший N 2 назначен на долж­ность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Октябрьскому району (т.2 л.д.87).
- должностным регламентом (должностная инструкция) оперуполномо­ченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому округу Потерпевший N 2, утвер­жденной 20.11.2020 врио начальника ОМВД России по Октябрьскому окру­гу, согласно которому Потерпевший N 2 в соответствии с пунктами 10.4, 10.12, 10.22 непосредственно осуществляет оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, уста­новлению лиц к ним причастных, розыску преступников; в установленном законом РФ сроки исполняет поручения органов дознания и следователей; осуществляет в установленном порядке розыск лиц, находящихся в розыске, лиц подозреваемых в совершении преступлений (т.2 л.д. 89-92).
- поручением заместителя начальника отдела дознания о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных ме­роприятий) от 10.03.2021 об установлении местонахождения Декина Е.В. и доставлении его в ГШ N 20 ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1 л.д. 99).
- постановлением заместителя начальника отдела дознания ОМВД Рос­сии по Октябрьскому округу о приводе подозреваемого Декина Е.В. от 10.03.2021 (т.1 л.д. 102-103).
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кото­рому при судебно-медицинском осмотре 17.03.2021 у Потерпевший N 2 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин: в лобной области справа (1), на задней поверхности средней-нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава III пальца ле­вой кисти (1). При исследовании медицинских документов установлено, что у Шев­цова Н.В. при обращении за медицинской помощью также имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга с незначительными клини­ческими проявлениями. Данные телесные повреждения возникли от тангенциальных (под ост­рым углом к травмирующей поверхности) ударных воздействий твердых ту­пых предметов в лобную область справа и в область левой верхней конечно­сти, что подтверждается формой, размерами ссадин, их локализацией. Учи­тывая вид и характер телесных повреждений, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли одновременно, незадолго до обращения за медицинской помощью. Телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа и со­трясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности средней- нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности проксимально­го межфалангового сустава III пальца левой кисти (1) в совокупности, сами по себе, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незна­чительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценива­ются как вред здоровью (т.2 л.д. 60-64).
Вина Декина в угоне автомашины, принадлежащей Потерпевший N 1, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательства: полным признание вины Декина как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой внутри автомашины Потерпевший N 1 обнаружены следы пальцев рук Декина, протоколом осмотра автомашины.
Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В приговоре указаны основания, по которым при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из них и отверг другие, выводы суда основаны на всей совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.
Оснований для оговора свидетелями Декина, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы осужденного в этой части голословны.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением процедуры, установленной нормами уголовно-процессуального закона, ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судом в установленном порядке исследованы представленные сторонами доказательства, разрешены заявленные ходатайства.
В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, совокупность собранных по делу доказательств признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении умышленного убийства.
Судом 1 инстанции обоснованно и верно квалифицированы действия Декина, по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства и он умышленно не применял насилие к Потерпевший N 2, а лишь "освобождался от удушающего захвата со стороны Потерпевший N 2", не нашли своего подтверждения.
Показания Декина в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, дававшего последовательные показания о том, что Декин Е.В. умышлен­но прыгнул на него с табурета и толкнул, в результате чего он упал и ударил­ся головой о стену, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой Декин Е.В. оказывал активное сопротивление.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель N 4
Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего ссадин: в лобной области справа (1), на задней поверхности средней-нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности проксимального меж- фалангового сустава III пальца левой кисти (1), а также сотрясение головного мозга, которые возникли одномоментно от тангенциальных (под острым уг­лом к травмирующей поверхности) ударных воздействий твердых тупых предметов.
Суд в приговоре указал, что выявленные незначительные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевше­го устранены, не влияют на общую картину установленных судом фактических обстоятельств, дока­занность вины Декина Е.В. и квалификацию его действий. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Декину суд обосновано учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его здоровье обстоятельства, влияющие на наказание, условия жизни его и жизни семьи, влияние наказания на исправление осужденного.
Декин Е.В. на уче­те у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Декин Е.В. страдает эмоционально-неустойчивым рас­стройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкри­минируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее вре­мя Декин Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского харак­тера не нуждается. Декин Е.В. обнаруживает признаки пагубного употребле­ния каннабиноидов с вредными последствиями,
В судебном заседании Декин Е.В. признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Декину Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал по всем преступлениям состоя­ние здоровья, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления по факту угона автомашины Потерпевший N 1
Обстоятельством, отягчающим наказание, является реци­див преступлений.
При назначении наказания Декину суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоя­тельств, приведенные данные о личности виновного, признание вины по ч.1 ст. 166 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо­тивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения пре­ступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опас­ности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Декина Е.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом обоснованно не установлено.
При обсуждении вопроса о виде, мере и размере наказания Деки­ну Е.В., суд 1 инстанции принял во внимание обстоятельства содеянного, приведен­ные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступле­ний, наличие непогашенной судимости, и пришел к правильному выводу, что цели нака­зания в восстановлении социальной справедливости, исправление Декина Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигну­ты только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции.
В силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Декина Е.В. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Декину Е.В. определена исправительная колония строгого режима.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Убедительных данных о том, что по состоянию здоровья Декин не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегии не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года в отношении Декина Евгения Валерьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий Савочкина Е.Н.
Судьи Валькова Е.А.
Золотова В.В.
Справка. Декин содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка