Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года №22-3527/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-3527/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимуллина И.С.,
с участием прокурора Полякова Д.С.,
осужденного Васильева А.Н., путем использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Зуевой Ю.В. в интересах осужденного Васильева А.Н., представившей удостоверение №1949 от 16 ноября 2012 года и ордер №023982 от 2 июня 2014 года,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года, которым
Васильев А.Н., ... года рождения, уроженец города ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:
приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 15 октября 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (отбытого срока обязательных работ не имеет),
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев.
На основании пункта «г» части 1 статьи 71, статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 15 октября 2013 года и окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Васильеву А.Н. исчислен с ... года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Васильева А.Н. под стражей с ... года по ... года, включительно.
Мера пресечения Васильеву А.Н. оставлена прежней, заключение под стражей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с осужденного Васильева А.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 - ... рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, апелляционной жалобы, объяснение осужденного Васильева А.Н. и выступление адвоката Зуевой Ю.В. в интересах осужденного Васильева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с ... часов до ... часов, Васильев А.Н., находясь в снимаемой им у ФИО2 квартире № ... , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, под предлогом сдачи в наем указанной квартиры, собственником которой он не являлся, и получения предоплаты арендного платежа за данную квартиру, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицировал действия Васильева А.Н. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства предусмотренные статьей 61 УК РФ, применив статью 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, поскольку он вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка, мать, страдающую серьезными заболеваниями, которая нуждается в заботе и внимании с его стороны, а также явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере учтены все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: характер и степень общественной опасности содеянного, личность Васильева А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно счел, что исправление Васильева А.Н. возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно не применил положения статьи 73 и части 6 статьи 15 УК РФ, изложив мотивы принятого решения в приговоре.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка