Определение Верховного суда РБ от 30 июня 2021 года №22-3526/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3526/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Янбетова А.Р., Тафинцева П.Н.
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.
с участием:
прокурора Галиевой А.Ф.
осужденной Зыкиной К.И.
защитника осужденной Зыкиной К.И.- адвоката Черкуновой Л.Г.,
защитника осужденного Фазлиахметова А.В. - адвоката Наумова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Наумова Д.В. в интересах осужденного Фазлиахметова А.В., осужденного Фазлиахметова А.В., осужденной Зыкиной К.И. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 года, которым
Зыкина К.И,, дата года рождения, гражданка РФ, ... ранее не судима,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Фазлиахметов А.В., ... года рождения, гражданин РФ, ..., ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционных жалоб, выступления осужденных и адвокатов в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зыкина и Фазлиахметов признаны виновными в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Зыкина в судебном заседании вину в совершении преступления признала, Фазлиахметов вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Наумов в интересах осужденного Фазлиахметова указывает на несправедливость приговора в части назначения осужденным одинакового срока наказания. Суд I инстанции установил роль и функции каждого при совершении преступления. Степень общественной опасности Зыкиной намного выше, чем у Фазлиахметова, поскольку она осуществляла преступную деятельность, самостоятельно вступила в сговор, поддерживала связь с неустановленным лицом с помощью интернет - магазина, являлась закладчиком наркотиков, получала заработную плату. Зыкина подтвердила показания Фазлиахметова о том, что он не осуществлял фасовку наркотиков, она вовлекла его в преступную дельность, убедила его оказывать ей помощь, он просил ее прекратить этим заниматься; он ходил с ней, как ее "охранник" забирать наркотики. Суд при назначении наказания применил п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Зыкиной, но не учел смягчающее наказание обстоятельство в отношении Фазлиахметова, указывает, что они оба раскаялись в содеянном; признались, что при себе имеются наркотики, сообщив о месте своего проживания и хранения наркотиков, добровольно согласились на осмотр квартиры, оказали содействие в изъятии из незаконного оборота крупной партии наркотических средств и психотропных веществ, активно способствовали раскрытию преступления. Суд в полном объеме не оценил положительные характеристики Фазлиахметова по месту жительства, родственников, совместное проживание с престарелыми бабушкой и дедушкой; грамоты, дипломы, благодарственные письма, участие в мероприятиях и общественной жизни образовательных учреждений, благодарственное письмо-характеристика Федерации России по синхронному плаванию по прыжкам в воду и водному поло. В приговоре место регистрации Фазлиахметова указано неверно. Просит изменить приговор в отношении Фазлиахметова, применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
- осужденный Фазлиахметов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, однако суд при назначении наказания не применил п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также не в полной мере учел все смягчающее наказание обстоятельства. Просит применить ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- осужденная Зыкина считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего, смягчить назначенное наказание с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Виновность осужденных в содеянном подтверждается:
- их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых они последовательно и подробно показали об обстоятельствах совершения ими преступления;
- показаниями осужденных в суде первой инстанции, где они полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что давали их добровольно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, а также подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления;
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции и оперативных уполномоченных по обстоятельствам задержания осужденных, проведения их личного досмотра и осмотров места происшествия, где было обнаружено наркотическое средство.
Так, свидетель С.Р.В. показал, что дата на железнодорожных путях на ... км перегона "... в ходе досмотра задержанного Фазлиахметова изъяты банковские карты ..., ... свертков, изолированных черной изоляционной лентой, внутри которых находится по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом, пояснил, что наркотическое средств "мефедрон", которые он с Зыкиной реализовывали путем установления тайников - закладок. Задержанную Зыкину отвезли для досмотра на железнодорожный вокзал. Далее была осмотрена съемная квартира задержанных по адресу: адрес, где были найдены в шкафу изъято два полимерных пакета, внутри каждого из которых было в общей сложности ..., обернутых изоляционной лентой черного цвета с содержимым. Внутри каждого свертка находились кусочки фольги и по одному пакетику с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки "IPhone", электронные весы, ноутбук марки HP, в духовом шкафу банка с семью свертками с порошкообразным веществом внутри, в шкафу полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, на холодильнике обнаружен один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в спальне один сверток, покрытый изоляционной лентой, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, блокнот с указаниями количества закладок.
Аналогичные по своему содержанию показания дали свидетели Б.И.Т., В.И.Ю,, С.А.А, и .Д.А.А,
Из показаний свидетеля С.Г.М, следует, что он участвовал в качестве понятого, при досмотре Фазлиахметова, который пояснил, что при нем имеется ... свертков с наркотическим средством "мефедрон", которые принадлежат ему и предназначены для реализации с помощью тайников-закладок. В кармане куртки обнаружены ... свертков, внутри находились по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом, банковские карты ....
Аналогичные по своему содержанию показания дали свидетели Д.И.А,, С.Е.В,, которые дата участвовали в качестве понятых. При досмотре Зыкина пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, был изъят сотовый телефон марки IPhone 6S.
Из показаний свидетеля Р.Р.Т, следует, что с дата он сдал по договору квартиру Зыкина К.И.. С его согласия была осмотрена квартира в присутствии двух женщин, соседей, Зыкина К.И., Фазлиахметова А., которого ранее не видел. Фазлиахметов и Зыкина заявили, что в квартире имеются запрещенные наркотические средства. В результате осмотра квартиры были изъяты два полимерных пакета, внутри каждого с множеством свертков обернутых изоляционной лентой черного цвета с содержимым, сотовый телефон марки ... ноутбук ..., полимерные пакетики с порошкообразным веществом внутри, двое электронных весов, один сверток, покрытый изоляционной лентой, внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пустые полимерные пакетики. (т.N... л.д.112-114).
- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей С.Е.О., К.А.В,
Кроме этого виновность осужденных подтверждается материалами уголовного дела:
- актом досмотра от дата, из которого следует, что у Фазлиахметова из куртки изъяты ... свертков, обмотанных черной изоляционной лентой, внутри которых находились магнит и свертки, обернутые отрезками фольги, внутри которых находятся полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри;
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в квартире по адресу: адрес изъято ... свертков, внутри которых находятся свертки, обернутые отрезками фольги, внутри которых полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри; ... свертков внутри которых находятся свертки, обернутые куском фольги, внутри которых находятся полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри, массой около ... грамм; в емкости с надписью "ПОЛИСОРБ" ... свертков внутри которых находятся полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с клипсой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета; сверток внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри массой около ... грамма; полимерные пакетики с клипсой; полимерный пакетик с клипсой со знаком "$" с порошкообразным веществом внутри; блокнот с записями; ноутбук марки "HP";
- заключениями экспертов, определивших вид и вес наркотического средства, реализуемого осужденными и изъятого у них;
- протоколом личного досмотра Зыкиной К.И. от дата;
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен ноутбук ...", с помощью которого Зыкина через установленное приложение "..." заходила на интернет площадку "..." и вела переписку с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем "..."; 2 электронных весов; ... полимерных пакетиков с клипсой, ... из которых прозрачные, а один зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства Фазлиахметова А.В. и Зыкиной К.И.; блокнот с записями, три банковские карты ..." и "...", изъятые у Фазлиахметова А.В. оптический диск, сотовые телефоны "...", две банковские карты ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия, в квартире по адресу: адрес; сотовый телефон марки "..." Зыкиной К.И.;
- детализированной информация о движении денежных средств на счете Фазлиахметова А.В. на CD-диске;
- протоколом очной ставки между Фазлиахметовым и Зыкиной от дата, где они подтвердили свое участие в преступной деятельности и обстоятельства совместно совершенного ими преступления.
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата N..., согласно которому у Зыкиной обнаружены признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов средней стадии (F 15.2). Может и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата N..., согласно которому Фазлиахметов, каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает. Может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.
- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Зыкиной и Фазлиахметова в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают их виновность в совершении инкриминируемых ими преступлений, которая ими и не оспаривается.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.
Действия Зыкиной и Фазлиахметова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" квалифицированы верно. Об умысле осужденных на сбыт наркотического средства свидетельствует размер изъятых наркотических средств, информация, содержащаяся в ноутбуке об осуществлении деятельности по сбыту наркотического средства с помощью тайников-закладок. Судебная коллегия находит доказанным, что покушение на сбыт наркотического средства осуществлялось группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет". Эти выводы подтверждаются как показаниями Зыкиной и Фазлиахметова, так и показаниями свидетелей, протоколом осмотра квартиры, осмотра ноутбук "HP", в котором имеется переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства, из которой видно, что роли и функции участвующих лиц распределены и направлены на реализацию их совместного преступного плана по сбыту наркотических средств в крупном размере.
Суд проверил доводы защиты о том, что у Фазлиахметова не было умысла на сбыт наркотических средств, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. Эти доводы опровергаются показаниями Зыкиной, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в суде первой инстанции, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Об умысле Фазлиахметова на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность предпринятых им действий.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд назначил осужденным наказание, исходя из тяжести содеянного и их роли в совершении преступления. При этом суд обсудил все юридически значимые обстоятельства, касающиеся назначения наказания (ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ), а также учел все обстоятельства, указанные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у осужденных отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ст. 62 УК РФ, а также положениями ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.
Наказание осужденным судом назначено с учетом принципа индивидуализации наказания в отношении каждого из них, с учетом общественной опасности совершенного ими преступления и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не индивидуализировано. Судом учтено, что Зыкина вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, имеет заболевания. При назначении наказания Фазлиахметову суд учел частичное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики и пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, чего не усмотрел в отношении Зыкиной с учетом ее роли в совершении преступления.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Зыкиной и Фазлиахметову не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденных.
Суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы решение о невозможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Зыкиной суд обосновал.
Все перечисленные в апелляционной жалобе данные о личности осужденных и смягчающие наказание обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания, оснований для дополнительного смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 года в отношении Зыкиной К.И,, Фазлиахметова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи А.Р. Янбетов
П.Н. Тафинцев
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка