Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-3526/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3526/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., защитника осужденного Коньшин В.Н. - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коньшин В.Н. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2020 г., которым
Коньшин В.Н., родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судим 26 июля 2006 г. Юсьвинским районным судом <Адрес...> по ч.4 ст.111, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, 03 июня 2013 г. условно-досрочно освобожден, судимость не снята и не погашена,
признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление защитника Тимощенко Г.Н., просившую об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Данным приговором Коньшин В.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Коньшин В.Н. просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем своей матери, которая является пенсионером. Полагает, что масса изъятого у него наркотического средства не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. С учетом данных обстоятельств, считает возможным назначить ему более мягкое наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Коньшин В.Н. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Коньшин В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде лишения свободы осужденному Коньшин В.Н. назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Коньшин В.Н. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судом первой инстанции соблюдены требования ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Коньшин В.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суду не предоставлено доказательств, что у Коньшин В.Н. на иждивении находятся какие-либо лица, которые материально зависят от него как от единственного кормильца.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных о том, что Коньшин В.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Вопреки доводам осужденного, масса наркотического средства установлена экспертом, а преступление квалифицировано с учетом положений постановления Правительства РФ от <Дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Коньшин В.Н. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2020 г. в отношении Коньшин В.Н., <Дата> г.р., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Коньшин В.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
