Постановление Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-3526/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3526/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Митасова Н.Н.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
осужденного Ковальчука Б.Д.,
защитника Денисова К.Г.,
при секретарях Шелковниковой А.В., Шеиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковальчука Б.Д. по апелляционным представлению государственного обвинителя Усевич А.И. и жалобе осужденного Ковальчука Б.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года, которым
Ковальчук Б.Д., <данные изъяты>,
ранее судимый:
- 18 августа 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, ст.97 ч.1 п. "в", ст.99 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 4 сентября 2018 года тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2019 года) по ст.30 ч.3, 167 ч.2, ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2017) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
осужден:
- по ст.321 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 4 сентября 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В отношении Ковальчука Б.Д. 15 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных представления и жалобы, пояснения прокурора Журбы И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного Ковальчука Б.Д. и адвоката Денисова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ковальчук признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;
Он же осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей
Преступления совершены 13 августа 2019 года в помещении медицинской части ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемуся <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ковальчук вину в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, вину признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Усевич, не оспаривая выводы о виновности Ковальчука, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при постановлении приговора не зачтено время содержания подсудимого под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ковальчук указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о проведении дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Судом не учтено его психическое состояние. Осужденный поясняет, что нервничал в медчасти, поэтому ходил по помещению, на что потерпевший приказал встать в безопасную позу, и стал обыскивать. Когда осужденный развернулся, чтобы задать вопрос, потерпевший ударил его и заломил руки. При этом протокол обыска не составлялся, у осужденного ничего не найдено. Утверждает, что на потерпевшего не нападал, не оскорблял его, а нецензурно выражался из-за того, что лежал на полу, был пристегнут наручниками, и ему было больно. По мнению осужденного, незаконно отказано в вызове свидетеля защиты ФИО1, который был очевидцем происшествия. По мнению осужденного суд не учел, что он не получал копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о соединении уголовных дел. Просит суд разобраться в деле и дать шанс на исправление без изоляции, зачесть срок содержания под стражей с 13 мая 2020 года и со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ковальчука в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, исполнявшего обязанности заместителя дежурного помощника начальника колонии, 13.08.2019 он находился на службе в дежурной части ИК-3. Около 12 часов 5 минут отвел осужденного Ковальчука в медицинскую часть для осмотра повреждений. В ожидании приема врача осужденный направился по коридору к выходу, где находился дневальный ФИО3 и у выхода, возможно, находились другие осужденные. ФИО2 потребовал вернуться и решилпровести неполный обыск осужденного, поскольку он мог получить запрещенные предметы у других осужденных. Ковальчук выполнил требование, однако после начала обыска резко развернулся и кинулся на ФИО2, размахивая руками и пытаясь ударить, схватил за форменную одежду в области плеч, пытался повалить его на пол. ФИО2 испытал физическую боль. При этом Ковальчук выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2. С целью пресечения действий осужденного ФИО2 применил физическую силу, повалив его на пол, завел его руки за спину, и надел на запястья наручники, переданные сотрудником колонии ФИО4. Лежа на полу Ковальчук продолжал оскорблять ФИО2, что слышали осужденный ФИО3 младший инспектор ФИО4, медицинские сестры ФИО5 и ФИО6 Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденным Ковальчуком. Осужденным Ковальчуком в ходе данного следственного действия обстоятельства совершения преступлений подтверждены в полном объеме, как и в ходе очных ставок со свидетелями ФИО4, ФИО3, ФИО5.
В качестве подозреваемого и обвиняемого Ковальчуком даны признательные показания в присутствии защитника.
Данные показания подтверждаются аналогичным изложением обстоятельств происшествия свидетелями ФИО3 - осужденным, исполнявшим обязанности санитара медицинской части ИК - 3, ФИО4 - младшего инспектора отдела безопасности ИК - 3, ФИО5 и ФИО6 - медицинскими сестрами медицинской части ИК - 3, ФИО7 - врачом-терапевтом медицинской части ИК - 3. Кроме того, указанными свидетелями подтверждено, что Ковальчук осознавал противоправность деяний против сотрудника исправительного учреждения, поскольку несколько раз был предупрежден об этом ФИО2, на потерпевшем имелась форменная одежда со знаками различия. Согласно выписке из приказа N 415 - лс от 13 ноября 2015 года майор внутренней службы ФИО2 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно заключению служебной проверки факт применения физической силы и специальных средств - наручников к осужденному Ковальчуку признаны правомерными и законными, соответствующими требованиям ст.86 ч.1 УИК РФ и ст.29, ст.30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473 - 1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", действия Ковальчука соответствовали должностной инструкции.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы N 1030 от 27 мая 2020 года каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с интеллектуально - мнестическими и эмоционально - волевыми нарушениями перинатального генеза. Однако он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия. В ходе следствия в полной мере осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, правильно воспринимал обстоятельства. Замечаний к заключению эксперта осужденный не имел согласно протоколу ознакомления.
Заключением эксперта - лингвиста N 2020/38 в нецензурном высказывании Ковальчука в адрес ФИО2 признано содержание лингвистических признаков унижения.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Ковальчука в совершении преступлений, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, правильно квалифицированы по ст.321 ч.2 и ст.319 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки содеянного Ковальчуком не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов уголовного дела следует, что копии постановления о возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ, постановления о возбуждении уголовного дела по ст.321 ч.2 УК РФ и уведомление о соединении уголовных дел направлены Ковальчуку 2 апреля 2020 года (л.д.3 т.1) и 13 мая 2020 года (л.д.13 т.1) соответственно. Каких - либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется, а несогласие осужденного с этой оценкой, равно как и его доводы, направленные на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда.
Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, решения суда надлежащим и подробным образом мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона. Несогласие с принятыми решениями по результатам рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судьей решения.
Рассматривая законность и справедливость назначенного Ковальчуку наказания суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
С учетом принципа неотвратимости наказания за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достаточных оснований для применения к осужденному Ковальчуку положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.
Назначенное Ковальчуку наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, представленные суду, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом в приговоре не решен вопрос о зачете времени содержания под стражей осужденного Ковальчука с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Ковальчука под стражей в период с 15 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года в отношении Ковальчука Б.Д. изменить.
На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Ковальчука Б.Д. под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 1 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Усевич А.И. удовлетворит.
Апелляционную жалобу осужденного Ковальчука Б.Д. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка