Постановление Самарского областного суда от 06 июля 2020 года №22-3526/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-3526/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Шмелева И.А., адвоката Невского А.М.
потерпевшей Потерпевший N 1,
представителя потерпевшего адвоката Калягина С.В.
прокурора Смирновой Ю.Г.
при секретаре Малиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 30.04.2020 г., которым
ШМЕЛЕВ ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На осужденного возложены обязанности не уходить из места проживания (пребывания), то есть жилого дома с 23-00 час. до 06-00 час. следующих суток; не изменять постоянного места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
С осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда взыскано 50.000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15.000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения потерпевшей Потерпевший N 1 и её представителя - адвоката Калягина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения осужденного Шмелева И.А. и адвоката Невского А.М., а также мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда изменить, освободить осужденного от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Шмелев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 находит приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить. Выражает несогласие с размером определенной судом денежной компенсации морального вреда, а также находит нецелесообразными и не логичными установленные осужденному ограничения в виде запрета на выезд за пределы городского округа Самара и запрета на выход из дома в ночное время.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Шмелев, являлось обоснованным и подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами. Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденным были соблюдены и препятствия к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда отсутствовали.
Назначая наказание, суд в полной мере учел всю совокупность имеющихся у Шмелева смягчающих обстоятельств: полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, оказание материальной помощи своим родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также принял во внимание, что Шмелев впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, как личность характеризуется положительно, его супруга находится в декретном отпуске.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не выявил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, суд назначил Шмелеву справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, которое в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения по мотиву несправедливости назначенного наказания, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске о компенсации морального вреда, суд обоснованно учел характер причиненных Белоглазовой нравственных страданий, степень вины Шмелева, его имущественное положение и требования разумности и справедливости. Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о размере компенсации морального вреда частично, в сумме 50.000 руб., что не может быть признано несправедливым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
По смыслу ч.8 ст.302 УПК РФ в случае, если сроки давности истекли после начала судебного разбирательства, но до вступления приговора в законную силу, то лицо освобождается от наказания.
Как видно из приговора, преступление совершено Шмелевым ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 30.04.2020 г. в отношении Шмелева Ивана Анатольевича изменить.
Освободить Шмелева И.А. от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка