Постановление Приморского краевого суда от 25 июня 2014 года №22-3526/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3526/2014
 
г.Владивосток 25 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Дубровина С.А.,
осужденного Сидельцева А.С. посредством видеоконференц-связи
защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер № 656,
при секретаре Стружановой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сидельцева А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.02.2014 года, которым производство по ходатайству осужденного
Сидельцева Алексея Сергеевича, ...
о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - прекращено.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Сидельцева А.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Цой С.П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2011 года Сидельцев Алексей Сергеевич признан виновным и осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сидельцеву А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года и окончательно Сидельцеву А.С. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания по приговору исчисляется с 03 мая 2011 года.
Осужденный Сидельцев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.02.2014 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
Осужденный Сидельцев, будучи не согласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы сослался на то, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшают его положение, как осужденного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2011 года, в связи с чем, он подал в Спасский районный суд ходатайство о приведении приговора в соответствие с указанным законом. Однако при рассмотрении ходатайства, суд проигнорировал его заявление о рассмотрении ходатайство при его участии. При этом он не отрицает, что первоначально давал расписку о рассмотрении ходатайства без его участия. Просит обжалуемое постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2011 года Сидельцев Алексей Сергеевич признан виновным и осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ на три года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима( л.д. 2-5).
Осужденный Сидельцев обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Суд прекратил производство по ходатайству осужденного Сидельцева, мотивировав тем, что аналогичное ходатайство осужденного ранее было рассмотрено судом.
Суд апелляционной инстанции, находит решение обоснованным и законным.
В материалах дела имеется постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2013 года, согласно которому, ходатайство осужденного Сидельцева о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ рассмотрено, в удовлетворении ходатайства - отказано ( л.д. 62-63).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 года указанное судебное решение - оставлено без изменения.
Довод апелляционной жалобы осужденного Сидельцева о том, что судом первой инстанции его ходатайство необоснованно рассмотрено в его отсутствие, судом апелляционной инстанции признаётся, не состоятельным.
Согласно расписке Сидельцева от 30.01.2014 года, он заявлял о том, что желает участвовать в судебном заседании (л.д.64). Однако впоследствии осужденным Сидельцевым было подано в Спасский районный суд письменное заявление от 31.01.2014 года о том, что он просит провести судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2014 года, без его участия (л.д.65).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что право осужденного Сидельцева на участие в судебном разбирательстве по рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ заявленного им ходатайства, не нарушено. Его защиту в суде осуществляла адвокат Луценко И.С., назначенная судом (л.д.68).
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов и по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного Сидельцева удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.02.2014 года в отношении осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка