Постановление Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года №22-3525/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3525/2014
 
г. Владивосток 18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Питунина Сергея Александровича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года, которым ходатайство
Питунина Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца ... , ранее судимого:
27 августа 2002 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 20 июня 2005 года по отбытии наказания;
27 апреля 2007 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 30 декабря 2008 года по постановлению Артемовского городского суда Приморского края 10 декабря 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;
30 декабря 2011 года Артемовским городским судом, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 мая 2012 года по ст.ст. 167 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2007 года окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года приговор изменен, смягчено окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2007 года до 5 дет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18.06.2014г. постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года оставлено без изменения;
осужденному: приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 декабря 2012 года по ст. 321 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 года приговор изменен: наказание, назначенное по ст.321 ч.2 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - окончательно снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,
о смягчении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края на основании ст. 70 УК РФ - удовлетворено, постановлено:
приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2012 года с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года в отношении Питунина С.А. изменить: смягчить окончательное наказание, назначенное Питунину С.А. на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011 года до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осужденного Питунина С.А., полученные посредством системы видеоконференц-связи и защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о смягчении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2012 года на основании ст. 70 УК РФ, обратился осужденный Питунин С.А.
Судом ходатайство осуждённого Питунина С.А. рассмотрено в его присутствии и удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый Питунин С.А. с постановлением не согласен, просит его изменить. Полагает, что с учетом вновь принимаемого решения суда апелляционной инстанции по предыдущему постановлению от 28.03.2014г. в отношении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011 года, что размер наказания, сниженный по правилам ст. 70 УК РФ, изменится в сторону смягчения после рассмотрения жалобы на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28.03.2014г. о пересмотре приговора от 30.12.2011г., поскольку только в этом случае представится реальная возможность проверить всесторонность, полноту и объективность применения всех Федеральных законов в полном объеме. Также указывает, что в нарушение ст. 7 ч.4 УПК РФ, судья в постановлении не привел основанных на законе мотивов принятого решения, что не позволяет уяснить существо и основания принятого решения, проверить его законность и обоснованность. Просит снизить размер наказания на основании ст. 70 УК РФ
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу уголовного и уголовно- процессуального законов, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
Как следует из материала, приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 декабря 2012г., с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2013г., Питунин С.А. осужден по ст. 321 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011г., окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года приговор Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011г. изменен: окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27.04.2007г., смягчено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Учитывая факт снижения наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011г., судом первой инстанции, снижено окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2012г., назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Доводы осужденного Питунина С.А о недостаточном снижении наказания, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено, и направлено на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нарушений требования ч. 3 ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции принято правильное, законное и обоснованное решение о смягчении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2012г., по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Предусмотренных законом оснований для исключения из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2012 года, указания на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку, не смотря на снижение наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011г., преступление, за которое Питунин С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2012г., совершенно им 24.04.2012г., т.е. в период отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011г., неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 2 года 3 месяца 10 дней ( л.д. 3-17)
Довод апелляционной жалобы осужденного, что размер наказания, сниженный по правилам ст. 70 УК РФ, изменится в сторону смягчения после рассмотрения жалобы на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28.03.2014г. о пересмотре приговора от 30.12.2011г., в связи с чем, просит снизить размер наказания на основании ст. 70 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года в отношении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011г. оставлено без изменений.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в части необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральными законами, необоснованны, поскольку из материала следует, что Питунин С.А. не ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с какими-либо Федеральными законами, а просил о снижении наказания ( л.д. 2).
Дополнительные доводы осужденного Питунина С.А. в суде апелляционной инстанции относительно несогласия с постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.05.2012г. в отношении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2007 года и действиями судьи Ленинского районного суда ... ФИО2, который вынес постановление от 02.05.2012г., на законность и обоснованность оспариваемого постановления Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014г. не влияют.
Так, в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2012 г.( л.д. 3-17), окончательное наказание Питунину С.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011г., а не по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2007 года.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о смягчении наказания и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Суд апелляционной инстанции законных оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года в отношении осужденного Питунина Сергея Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н. Щербак
Справка: Питунин С.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка