Постановление Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-3525/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-3525/2014
 
г. Краснодар 19 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,
при секретаре Олифирове А.Н.,
с участием прокурора Голота А.В.,
осужденного Токарева М.И.,
защитника осужденного, адвоката Волошина Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волошина Д.Г., защитника осужденного Токарева М.И., на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2014 года, которым
Токарев М.И., <...> года рождения, уроженец г.Кропоткина Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, разведен, несудим,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного Токарева М.И. в колонию-поселение. Гражданский иск удовлетворен частично, с Токарева М.И. в пользу Масесовой Л.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Токарева М.И. и его защитника, адвоката Волошина Д.Г, поддержавших апелляционную жалобу с просьбой об отмене приговора, прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Токарев М.И., водитель автомобиля «<...>» регистрационный знак <...>, признан виновным в нарушении п.п.10.1, 19.2 Правил дорожного движения, что повлекло наезд на двигавшегося по середине его полосы движения в попутном направлении пешехода Стефанова В.П., причинение Стефанову В.П. телесных повреждений и смерть последнего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Волошин Д.Г., просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что стороной обвинения не представлено объективных и достоверных доказательств виновности Токарева М.И. в совершении преступления, предварительное следствие проведено неполно; фактические обстоятельства судом установлены неправильно, нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку версия стороны защиты судом не рассматривалась. Причиной ДТП стало противоправное поведение пешехода Стефанова В.П., а водитель Токарев М.И. действовал правомерно, невиновность Токарева М.И. в свершении инкриминируемого деяния очевидна.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Токарев М.И. и его защитник, адвокат Волошин Д.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указали также на возможность применения при назначении Токареву М.И. наказания положений ст.73 УК РФ.
Прокурор Голота А.В.просил приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2014 года подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности водителя Токарева М.И. в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, основаны на исследованных в совокупности доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, экспертных заключениях, протоколах осмотра места происшествия и транспортного средства.
Доказательства по делу судом проверены и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.
Судом первой инстанции в том числе проверены и доводы стороны защиты о причинах ДТП.
Нарушений положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В результате всесторонней проверки и оценки доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что водитель Токарев М.И. нарушил требования п.п.10.1, 19.2 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при ослеплении светом фар не принял мер к остановке транспортного средства. При этом водитель Токарев М.И., управляя автомобилем со скоростью 80 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, с момента возникновения опасности. Нарушение водителем Токаревым М.И. Правил дорожного движения по неосторожности повлекло смерть пешехода Стефанова В.П.
Учитывая изложенное, доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что водитель Токарев М.И. действовал правомерно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, эти доводы опровергаются материалами дела.
Действия Токарева М.И. судом первой инстанции квалифицированы верно.
Наказание Токареву М.И. назначено по правилам ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст.61 УК РФ учел частичное признание Токаревым М.И. вины в совершении преступления, добровольное захоронение трупа погибшего Стефанова В.П., совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, а также учел поведение пешехода, дорожную обстановку, предшествующую дорожно-транспортному происшествию.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2014 года в отношении Токарева М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волошина Д.Г. в защиту осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Е.Е. Каминская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка