Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-3524/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3524/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
подсудимой П и адвоката Дюкова М.А. в защиту подсудимой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Талдомского городского прокурора Идрисова Р.М.
на постановление Талдомского районного суда Московской области от 05 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении П, 17 февраля 1983 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, возвращено Талдомскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,
объяснения подсудимой П и адвоката Дюкова М.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления,
суд
установил:
Органами предварительного расследования П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
25.02.2021 г. уголовное дело поступило для рассмотрения в Талдомский районный суд Московской области.
Постановлением суда уголовное дело в отношении П возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, при этом указано, что врученная обвиняемой П и ее защитнику копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой, существенно отличается от обвинения, содержащегося в материалах уголовного дела.
В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что утверждение стороны защиты о том, что обвиняемой П была вручена именно та копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой, которая была представлена суду, принято судом без проведения какой-либо проверки, при этом, сторону обвинения суд лишил возможности представить свои доводы и доказательства, не принял достаточных мер для вызова и допроса следователя в судебном заседании, нарушив, тем самым, принцип равенства сторон;
ссылается на приложенное к апелляционному представлению объяснение следователя, расследовавшего уголовное дело, в котором утверждается, что обвиняемой вручалась копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой, идентичная имеющейся в материалах дела, и высказывается предположение о возможных обстоятельствах получения стороной защиты "черновых" вариантов указанного постановления;
обращает внимание на то, что в процессе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, сторона защиты каких-либо замечаний и ходатайств по поводу существенных отличий постановления о привлечении в качестве обвиняемой и копии данного постановления не заявляла;
считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мотивируя свое решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что в постановлении о привлечения П в качестве обвиняемой от 09.02.2021г. (т.1 л.д.295) содержится абзац текста и указан квалифицирующий признак мошенничества "совершенное в особо крупном размере", которые отсутствуют в представленной защитником копии данного постановления, что, по мнению суда, указывает на вручение обвиняемой П и ее защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой, существенно отличающейся от обвинения, содержащегося в материалах уголовного дела, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права на защиту и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Однако указанные выводы суда апелляционная инстанция не может признать обоснованными, поскольку заявление защиты об изменении следователем постановления о привлечении П в качестве обвиняемой и вручении ей копии названного постановления иного содержания, достоверно не подтверждено. Представленная адвокатом Дюковым М.А. копия постановления о привлечении П в качестве обвиняемой, не совпадающая с оригиналом, имеющимся в материалах уголовного дела, никем не заверена. Данное обстоятельство, вместе с наличием у стороны защиты содержащего рукописную подпись следователя экземпляра постановления о привлечении П в качестве обвиняемой, также отличающегося от оригинала, ставит под сомнение заявление стороны защиты о вручении П именно этих документов, тем более, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ни сама обвиняемая, ни ее защитник не заявляли о несоответствии врученной П копии постановления от 09 февраля 2021 года имеющемуся в деле подлиннику данного постановления.
Сопоставив описание инкриминированного П преступного деяния в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении П в качестве обвиняемой от 09 февраля 2021 года, убедившись в их идентичности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право П знать, в чем она обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения по настоящему делу не нарушено. Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст.220 УПК РФ и содержит формулировку обвинения, соответствующую постановлению о привлечении П в качестве обвиняемой, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела судом и принятия по делу решения не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что принятое судом решение о возвращении уголовного дела П прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом не соответствует требованиям ст.237 УПК РФ и подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Талдомского районного суда Московской области от 05 апреля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении П прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Саратовский кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Колпакова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
