Определение Волгоградского областного суда от 31 августа 2021 года №22-3524/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-3524/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей Осадчего Я.А., Никитиной В.Н.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
осуждённого Панкова Р.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника осуждённого Панкова Р.А. - адвоката Макарова Т.Г., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Макарова Т.Г. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года, которым
Панков Р. А., родившийся <.......>, ранее не судимый,
осуждён:
по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Панкову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Панкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, последний взят под стражу немедленно в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Панкова Р.А. с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выступление осуждённого Панкова Р.А., защитника - адвоката Макарова Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Панков Р.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.
Преступление совершено Панковым Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макаров Т.Г. считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что при назначении наказания судом были учтены не все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что Панков Р.А. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела и быстрому направлению его в суд, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного малолетнего, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется, ранее не судимый, на момент вынесения приговора находился на листе нетрудоспособности в связи с закрытым переломом позвоночника, имеет ограничения в передвижении. Кроме того, осуждён за совершение неоконченного преступления. Обращает внимание на то, что санкция статьи, по которой обвиняется Панков Р.А. с учетом его характеризующего материала предусматривает наказание до 7,5 лет лишения свободы с учётом особенности дела (ч. 3 ст. 66 УК РФ), в связи с чем наказание в виде 7 лет лишения свободы, по мнению автора жалобы, является практически максимальным, идущим в разрез с характеризующими его личность материалами и влиянием его на условия жизни семьи. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Макарова Т.Г. государственный обвинитель - старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аристархова И.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия после консультации с защитником Панков Р.А. обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. На основании ходатайства Панкова Р.А. следователем вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Постановлением заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Ларионовым Н.А. от 27 апреля 2020 года ходатайство подозреваемого Панкова Р.А. удовлетворено, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Панков Р.А. взял на себя обязательства: добровольно и в полном объёме давать правдивые показания по существу подозрения, изобличить и поспособствовать уголовному преследованию других соучастников указанного преступления как на предварительном следствии, так и при рассмотрении уголовного дела в суде; сообщить о неизвестных органам следствия обстоятельствах совершённых преступлений как им, так и в соучастии с другими, а также известных ему фактах совершения преступления иными лицами, их подготовки, организации, участниках, роли каждого в их организации и совершении преступлений, целях и мотивах совершённых ими преступлений, распределении преступного дохода и о других значимых для предварительного следствия обстоятельствах, дав правдивые и объективные показания; предоставить дополнительные доказательства вины соучастников преступления, участвовать в проведении следственных и иных процессуальных действиях по уголовному делу в целях сбора дополнительных доказательств вины как его самого, так и других соучастников, а также иных лиц, совершивших преступления.
По окончании предварительного следствия прокурор вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Панкова Р.А.
Суд, удостоверившись, что осуждённым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановилобвинительный приговор.
Судом правильно квалифицированы действия Панкова Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.
Наказание осуждённому Панкову Р.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осуждённого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.
В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей; с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панкова Р.А. судом не установлено.
Доводы осуждённого Панкова Р.А. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, заявленные в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается наличие малолетних детей у виновного.
Как следует из обжалуемого приговора, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства Панкова Р.А. учел наличие у него троих малолетних детей.
Факт наличия у Панкова Р.А. несовершеннолетнего ребенка был принят судом во внимание при анализе данных о личности осужденного, однако оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Панкова Р.А. в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.
С учётом данных о личности виновного, положений ст. 43, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Панкову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и его перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления Панкова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений Панков Р.А. нуждается в предпринятии мер исправления в условиях изоляции от общества.
Оснований же для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ, снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым Панковым Р.А. преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона, материалы дела не содержат.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Панкову Р.А. належит отбывать назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы об исчислении срока наказания по делу, зачёте в срок отбытия Панковым Р.А. наказания периода содержания под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года в отношении Панкова Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова Т.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Панков Р.А. содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка