Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3523/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.

судей Тиуновой Е.В., Донцова А.В.

при секретаре Владимировой Ю.Е.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

осужденного Юсупова В.А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного Юсупова В.А. и его защитника - адвоката Быстровой Г.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 года, которым

Юсупов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10.05.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.10.2018 тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с наказанием по приговору от 10.05.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден 11.02.2020 по отбытии срока наказания;

- 13.01.2021 тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.04.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.06.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13.01.2021 и от 28.04.2021 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием Юсупова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ

Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Юсупова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юсупов В.А. осуждён за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15.05.2021 на территории Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов В.А., не соглашаясь с приговором и ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что у суда была возможность назначить ему более мягкий вид наказания с отбыванием в колонии-поселении, откуда мог бы материально помогать своей престарелой маме, которая после смерти отца и дочери потеряла не только доход, но и здоровье, а также оплатить услуги адвоката. Фактически просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Быстрова Г.Ю. в защиту интересов осужденного Юсупова В.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Юсупова В.А., который, намереваясь возместить потерпевшей ущерб, приступил к трудовой деятельности, указывает, что его действия после совершенного преступления были направлены на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления. Несмотря на данные обстоятельства, суд назначил чрезмерно суровое наказание, необоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фоминский Ф.И. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Юсупова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом.

В приговоре суд описал преступное деяние, признанное доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привёл доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, раскрыв их содержание.

Фактические обстоятельства совершённого преступления установлены на основании всей совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного Юсупова В.А., показаний потерпевшей Пономаревой Н.Г., а также письменных материалов дела, включая отчет по счету кредитной карты, истории операции по кредитной карте, осмотренных следователем.

Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и взаимно подтверждаются; данных об оговоре или самооговоре осуждённого судом не установлено. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Юсупова В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривается, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Юсупову В.А. наказание как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, но положительно соседями и по месту работы, не состоит на учетах в специализированных диспансерах, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупова В.А., учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, мнение потерпевшей, простившей его и не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья, <данные изъяты>, оказание посильной помощи матери и состояние ее здоровья, намерение возместить причиненный ущерб, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшей и производство ремонта в ее квартире.

Сведений о том, что осужденный после совершенного преступления приступил к трудовой деятельности материалы дела не располагают, в связи с чем довод жалобы адвоката об этом отклоняется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правомерно при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Совершение Юсуповым В.А. тяжкого преступления в период условного осуждения по приговорам от 13.01.2021 и от 28.04.2021 не дает правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих, вопреки доводам жалобы адвоката, применение положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы нижнего предела не имеет, а невозможность назначения менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, установлена и сомнений не вызывает.

Решение суда по вопросу отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировано, а вид исправительного учреждения определен верно, правовых оснований для его изменения на колонию-поселение, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку обратное не основано на законе.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом личности осужденного, ранее неоднократно судимого, тяжести совершенного им по настоящему уголовному делу преступления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 года в отношении Юсупова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Кайгородов

Судьи Е.В. Тиунова

Д.А. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка