Определение Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №22-3523/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-3523/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.,
помощника судьи Стельмах Ю.М.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Притуляка Е.В. на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Притуляка Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
о приведении приговора Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, возвращено заявителю для устранения недостатков и надлежащего оформления.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить и рассмотреть ходатайство по существу, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Притуляк Е.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края суд с ходатайством о приведении приговора Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ,.
Суд вынес постановление о возвращении ходатайства заявителю для устранения недостатков и надлежащего оформления, мотивировав свое решение тем, что осужденный приложил к ходатайству две копии приговоров Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016 и от 23.05.2016, а ходатайство о пересмотре одновременно нескольких приговоров не подлежит рассмотрению в одном судопроизводстве.
В апелляционной жалобе осужденный Притуляк Е.В. не согласен с постановлением. Указывает на то, что обратился с ходатайством о перерасчете срока содержания под стражей из расчета 1 день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016 до вступления его в законную силу. Два приговора он не просил привести в соответствие с изменениями в закон, а приговор Тернейского районного суда Приморского края от 23.05.2016 приложил дополнительно для указания того, что он приводился в соответствие, однако, постановлением Спасского районного суда от 19.11.2019 необоснованно учтен лишь месяц содержания под стражей. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 389_17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения..
Как следует из ходатайства, осужденный просит о приведении приговора Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ. Имеющаяся в ходатайстве ссылка на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 23.05.2016 является информационной. Таким образом, суд фактически уклонился от рассмотрения изложенных доводов ходатайства Притуляка Е.В., оставил их без надлежащей проверки и рассмотрения.
В связи с тем, что ходатайство не было принято к производству, по существу заявленных требований не рассматривалось, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке путём постановления нового судебного решения. Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13.07.2020 о возвращении ходатайства осужденного Притуляка Евгения Викторовича о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ - отменить.
Материал направить в Спасский районный суд Приморского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда.
Апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1, 48_1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка