Постановление Оренбургского областного суда от 26 января 2021 года №22-3523/2020, 22-175/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-175/2021
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
защитника осужденного - адвоката Когадий Т.В.,
потерпевших: Ш.С.И., Ш.Л.З.,
представителя потерпевших Ш.С.И., Ш.Л.З., Ш.А.А. - адвоката М.М.В.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Борисова С.Б. на постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова С.Б., родившегося (дата) в (адрес), о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление защитника - адвоката Когадий Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших Ш.С.И., Ш.Л.З., представителя потерпевших - адвоката М.М.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении без изменения постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.Б. отбывает наказание по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного постановления (адрес) областного суда от (дата)), по которому он осужден по ч. 3 ст. 268 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с (дата), конец срока - (дата).
Осужденный Борисов С.Б. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2020 года осужденному Борисову С.Б. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов С.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что сведения о его психическом состоянии здоровья не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство, поскольку он трудоустроен, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, удержание по исполнительным листам производится. Считает, что утверждение о том, что он не принес извинений потерпевшим и не раскаялся в совершенном преступлении, не соответствует действительности, поскольку он в ходе судебных заседаний неоднократно приносил свои извинения и говорил о том, что раскаялся в содеянном. Полагает, что несогласие потерпевших с размером возмещенных средств не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на то, что задолженность по гражданским искам не возмещена в силу объективных причин, так как он в настоящее время находится в местах лишения свободы, имущества которым можно загладить причиненный ущерб не имеет. Утверждает, что, отбывая наказание в колонии, предпринимает попытки для погашения задолженности по искам потерпевших. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. Обращает внимание, что судом не установлено фактов уклонения от возмещения причиненного вреда. Полагает, что судом не учтено, что он осужден впервые, преступление совершил по неосторожности, также в обжалуемом постановлении не приведены сведения отрицательно характеризующие его. Просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Борисова С.Б. потерпевшие Ш.С.И., Ш.Л.З., З.С.И. указывают, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Борисову С.Б. является законным, обоснованным и мотивированным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Колесниченко О.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как усматривается из представленного материала, судом первой инстанции требования вышеприведенных норм соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного ходатайства судом первой инстанции заслушано мнение участников судебного заседания, исследованы все материалы, характеризующие личность осужденного, что нашло свое отражение в принятом решении.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основаны на всестороннем изучении данных о поведении Борисова С.Б. за весь период отбывания наказания.
Так судом установлено, что осужденный Борисов С.Б. отбыл необходимую часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, по работе замечаний нет, прошел обучении в ФКП ОУ N, освоил специальность "бетонщика", имеет N поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, к работам по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, от выполнениях данных работ не уклоняется, к проводимым воспитательным, культурно - массовым, режимным мероприятиям относится положительно, данные мероприятия, а также занятия по социально правовым вопросам, проводимые в отряде посещает регулярно, на проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом, делает соответствующие выводы, в конфликтах с осужденными замечен не был, в общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив тактичен, связь с родственникам поддерживает посредством переписки, свиданий и телефонных переговоров.
Вместе с тем, осужденный за весь период отбывания наказания допустил N нарушение, данное взыскание в настоящее время снято в установленном законом порядке, в период с (дата) по (дата) состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.
Также из представленного материала следует, что осужденный Борисов С.Б. имеет непогашенные исковые требования в размере 5 554 296 рублей 53 копейки. Согласно справке ФКУ КП-N УФСИН России по (адрес) в отношении осужденного Борисова С.Б. произведены удержания из его заработной платы: в пользу Ш.А.Л. в размере - 15 982 рублей 70 копеек; в пользу Ш.А.А. - 15 982 рублей 70 копеек; в пользу Ш.С.И. - 16 982 рублей 70 копеек; в пользу П.Е.Л. - 15 982 рублей 70 копеек; в пользу З.С.А. - 2 663 рублей 80 копеек; в пользу П.Е.Л. - 3 551 рублей 69 копеек; в пользу М.Е.С. - 2 663 рублей 80 копеек; в пользу Ш.Л.З. - 16 972 рублей 70 копеек. В (дата) по исполнительным листам внесены личные деньги осужденного в пользу Ш.С.И. и Ш.Л.З. - по 1 000 рублей каждому (***).
Тщательно проанализировав совокупность данных, характеризующих осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, приняв во внимание цели замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что Борисов С.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.
Необоснованными являются доводы осужденного о том, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайство явились сведения о его состоянии здоровья.
По убеждению суда апелляционной инстанции, ходатайство Борисова С.Б. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обеспечен индивидуальный подход к осужденному.
Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, положительно характеризующие данные, а также частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Данные обстоятельства действительно указывают на положительные тенденции в поведении Борисова С.Б.
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденного нельзя признать мерами, в достаточной степени принимаемыми им для возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда иным образом.
Тогда как принятие осужденным всех возможных мер к заглаживанию причиненного вреда является одним из условий замены наказания более мягким видом, и учитывается судом как важный критерий при оценке исправления осужденного.
Необоснован довод осужденного о том, что он неоднократно приносил извинения потерпевшим, поскольку опровергается показаниями потерпевших Ш.Л.З., Ш.С.И. и З.С.А., которые утверждают, что Борисов С.Б. извинений за содеянное до настоящего времени не принес, кроме незначительных перечислений денежных средств, иным образом, вред, причиненный преступлением, не загладил. По мнению потерпевших, указанные обстоятельства не свидетельствуют о раскаянии в содеянном Борисова С.Б.
Довод осужденного о том, что представителем администрации исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, за весь период отбывания наказания, который является незначительным, поведение осужденного нельзя назвать стабильным.
При этом следует отметить, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Такое обстоятельство как совершение Борисовым С.Б. преступления по неосторожности впервые, было учтено судом при постановлении приговора, и повторному учету при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ не подлежит.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заявлено преждевременно. Данных, объективно указывающих на то, что поведение Борисова С.Б. свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, на что осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Борисова С.Б. судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова С.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка