Постановление Волгоградского областного суда от 18 августа 2014 года №22-3523/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22-3523/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 18 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры ... Комарова С.С.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Русанова А.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2014 года, в соответствии с которым
Русанову А.А., ... года рождения,
осуждённому по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 6 мая 2006 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
согласно приговору Павловского районного суда Воронежской области от 6 мая 2006 года Русанов А.А. осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному судом наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области от ... , назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 13 февраля 2006 г. Конец срока - 12 февраля 2017 г.
Русанов А.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.
Осуждённый Русанов А.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Русанов А.А. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы указывает, что им отбыта установленная законодательством часть срока наказания, он имеет три погашенных взыскания, пятнадцать поощрений, цель отбытия наказания им достигнута в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
По смыслу ст. 175 УИК РФ, основанием для условно - досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Из материалов дела усматривается, что Русанов А.А. осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, посягающих на жизнь человека и представляющих повышенную общественную опасность, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания. Однако фактическое отбытие осуждённым необходимого срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного материала, за период отбывания наказания Русанов А.А. имеет 15 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях.
Однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осуждённого к труду, но не являются основанием считать, что он полностью доказал своё исправление.
В тоже время судом учтено, что Русанов А.А. имеет 3 дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены, однако, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должны оцениваться судом в совокупности с поощрениями.
Кроме того, положительные моменты в поведении осуждённого, вопреки доводам жалобы, в полном объёме были учтены судом, однако примерное поведение является нормой в местах лишения свободы, и не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно­досрочного освобождения.
Раскаяние в содеянном и признание вины, правильные выводы относительно дальнейшего образа жизни, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Русанова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашёл достаточных оснований для признания факта, что Русанов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными. Достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления Русанов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, не представлено.
Решение судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства, и не препятствует осуждённому вновь обратиться с аналогичным ходатайством по истечении предусмотренного законом срока.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе права осуждённого на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2014 года в отношении Русанову А.А. оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Русанов А.А. содержится в ФКУ ЛИУ
15 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка