Постановление Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года №22-3523/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3523/2014
 
г. Владивосток 18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Тараненко А.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года, которым ходатайство
Тараненко Андрея Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... , осуждённого:
13.07.2009 г. Первомайским районным судом г. Владивостока (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.08.2011 г.) по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,
об изменении вида исправительного учреждения - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осуждённого Тараненко А.А., посредством видеоконференц-связи, защитника Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, менее строгим, обратился осуждённый Тараненко А.А.
В судебном заседании осуждённый Тараненко А.А. участия не принимал.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Тараненко А.А. просит постановление отменить, ввиду необоснованности выводов суда. Сообщает, что отбыл более половины назначенного срока наказания, имеет 2 поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен. Имеет 1 нарушение, с которым не согласен, считает его несправедливым, остальных нарушений, которые указаны в характеристике, никогда не имел, за них не расписывался. Не согласен с представленной характеристикой, в которой указано что он лжив, конфликтен. Сообщает, что желал лично присутствовать при рассмотрении жалобы, однако о дате рассмотрения жалобы не был извещен.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отбыв не менее половины срока, назначенного приговором суда.
По смыслу норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
Как установил суд, Тараненко А.А. имеет 2 поощрения и 5 взысканий.
Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный Тараненко не был извещен о рассмотрении своей жалобы судом первой инстанции не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется расписка осужденного Тараненко А.А. от 06.02.2014 г. в которой он просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката (л.д. 21).
Все доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, в том числе, об отсутствие 5 взысканий, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами, сомневаться в подлинности которых, у суда не имеется оснований. Что касается несогласия с наложенным взысканием, то осужденный, мог его обжаловать, однако своим правом не воспользовался, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о согласии Тараненко А.А. с данным взысканием.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года в отношении Тараненко Андрея Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Справка: Тараненко А.А. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка