Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-3522/2021

<адрес>

14 сентября 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
Председательствующего:

ФИО11

судей

с участием прокурора

ФИО10

ФИО13

ФИО3

адвоката, предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверение N ФИО14

при секретаре ФИО4


рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего сына, с высшим образованием, не трудоустроенная, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнения осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката ФИО15 в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, и снижении наказания, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6

Преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут по адресу <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что приговор считает незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Считает, что судом были учтены, но не приняты во внимание сведения о нахождении на иждивении ребенка 2013 года рождения, и матери пенсионерки. Полагает, что ее длительное отсутствие может нанести ребенку непоправимую психологическую травму. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав позиции сторон, коллегия апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при оглашении показаний свидетелей судом первой инстанции не допущено.

При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденной ФИО1 и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Так выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, согласно которым она 24-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 09 часов подошла к квартире потерпевших и обнаружила, что дверь в квартиру не заперта. Войдя в квартиру, она спряталась за дверью, после чего быстрым шагом прошла в комнату и, схватив коробку, которую ей потерпевшие демонстрировали ранее, быстро покинула квартиру. Потерпевшая видела, как она похищает коробку и стала звать супруга на помощь. Выбежав из квартиры, она просмотрела содержимое коробки и обнаружила там денежные средства в размере 7000 рублей и документы. На часть указанных денежных средств она в этот же день приобрела наркотическое вещество героин и употребила его. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции и сообщила о совершенном преступлении. Документы и оставшиеся денежные средства в размере 3 800 она вернула потерпевшим. Остальную часть ущерба, в размере 3 200 рублей, по ее просьбе возместила ее мать, когда она уже была задержана и находилась в следственном изоляторе. О содеянном сильно сожалеет, в дальнейшем совершать преступления не намерена, перед потерпевшим испытывает чувство стыда; обстоятельства совершения преступления не оспаривает;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО6, ФИО5, а также свидетеля ФИО7, которые дали аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, которая совершила данное преступление из-за того, что употребляет наркотические средства. Она проходила лечение от наркотической зависимости. После того как ей стало известно о совершенном преступлении, она вместе со следователем проследовала домой к потерпевшим и возместила им оставшуюся часть ущерба. Сын дочери проживает в настоящее время совместно с ней. Охарактеризовала ФИО1 положительно.

Кроме вышеизложенного виновность осужденной ФИО1 объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, около 09 часов 30 минут соседка зашла в квартиру и на его глазах взяла коробку с документами, деньгами, на замечание не реагировала и вышла из квартиры (л.д. 10);

- заявлением ФИО5, зарегистрированном в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, совершившую ДД.ММ.ГГГГ кражу коробки с денежными средствами в размере 7000 рублей и его документами (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-73);

- протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов, документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-116, 117-118, 119-120).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся с письменными доказательствами, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденной, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденной преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора осужденной, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у коллегии апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, ее личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркомания. Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 обнаруживает признаки: синдрома зависимости от опиоидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, подлинной медицинской документации и исследования о длительном злоупотреблении ею опиоидов, сформированный синдромом психической и физической зависимости от наркотика, сформированный абстинентный синдром, подтвержденные данные о неоднократном стационарном лечении в медицинском учреждении наркологического профиля с вышеуказанным диагнозом, изменения социально-трудовой адаптации. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.84-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "г,и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, ее родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции верно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания, либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и коллегия апелляционной инстанции.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ее социального и имущественного положения, которое отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, коллегия апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и коллегия апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и коллегии апелляционной инстанции таковых не представлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции чрез суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

ФИО11

Судьи:

ФИО10

ФИО16


Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка