Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 22-352/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N 22-352/2021
Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,
при помощнике судьи Кандий А.О.,
с участием прокурора Морозовой Н.А.,
адвоката Болмат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гальчика Д.Л. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 января 2021 года, которым
Гальчик Д.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и о судьбе вещественного доказательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав защитника осужденного - адвоката Болмат Е.В., просившую приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Гальчик Д.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 24 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Гальчик Д.Л., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное ему наказание или назначить наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гальчик Д.Л., подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание Гальчиком Д.Л. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных обстоятельств, отнесенных законом к смягчающим наказание, в деле не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд с приведением в приговоре соответствующих мотивов правомерно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также не признал явкой с повинной объяснение Гальчика Д.Л. от 9 июля 2020 года.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Гальчика Д.Л. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения другого вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Размер наказания за совершенное преступление судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Гальчику Д.Л. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции с приведением в приговоре соответствующих мотивов определен правильно.
Справедливость назначенного Гальчику Д.Л. наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, противоречит материалам дела и поэтому не может быть принят во внимание.
С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 января 2021 года в отношении Гальчика Д.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
