Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года №22-352/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-352/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,
при секретаре: Аюровой В.А.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осуждённого Бальжинимаева Б.Б., его защитника - адвоката Дагаева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бальжинимаева Б.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2020 года, которым ходатайство
Бальжинимаева Б.Б., родившегося ... в <...>, судимого:
- 11.04.2018 г. апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 12.04.2019 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 11.04.2018 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав осуждённого Бальжинимаева Б.Б., его защитника-адвоката Дагаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2020 г. осуждённый Бальжинимаев Б.Б., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 11.04.2018 г.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Бальжинимаев Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) неотбытая часть наказания составляла 2 года 3 месяца 9 дней, т.е. он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что является условием для наступления права на УДО для осужденных за особо тяжкие преступления.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении вопроса об УДО суды должны основывать свой вывод на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Считает, что вся совокупность положительно характеризующих его данных судом формально отмечена, но фактически не учтена, а вывод об отказе в его УДО основан лишь на наличии 2-х взысканий, которые не относятся к серьезным или грубым и в установленном порядке погашены.
За период отбывания наказания он имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В ИК-8 трудоустроен, от работы не отказывался. Повышал свой образовательный уровень, обучался в ПУ, получил специальность "оператор швейного оборудования". На профилактическом учете не состоит, ущерб причиненный преступлением возместил полностью, причем исковые требования по приговору погашал как из заработной платы, так и по заявлению из собственных средств. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Отношения с родными сохранил путем переписки и личных свиданий. После освобождения из мест лишения свободы намерен трудиться, помогать материально родным и близким.
Просит постановление изменить, его ходатайство об УДО удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.
Согласно материалам дела Бальжинимаев Б.Б. отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. На момент принятия решения неотбытый срок наказания Бальжинимаева Б.Б. составлял 2 года 3 месяца 16 дней.
В период отбывания наказания осужденный Бальжинимаев Б.Б. 3 раза поощрялся по итогам работы: 18.10.2018 году, 10.07.2020 г. и 22.10.2020 г. При этом два раза он поощрялся в период непосредственно предшествующий возникновению у осужденного права на обращение с ходатайством - 23.10.2020 г., в 2019 году Бальжинимаев не поощрялся.
Из материалов дела также следует, что на Бальжинимаева наложено 5 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. Последнее взыскание на осужденного было наложено в декабре 2019 г. за самовольный выход из строя, которое снято досрочно 10.07.2020 г.
С 19.04.2019 г. осужденный Бальжинимаев был трудоустроен на должность укладчика-упаковщика швейного цеха, где он работает по настоящее время, прошел обучение в ПУ и получил специальность "оператор швейного оборудования". Из представленных материалов следует, что осужденный имеет исковые обязательства перед потерпевшим С.Ч. в размере 31 247,79 рублей, которые взысканы в солидарном порядке с 6-х осужденных, из этой суммы Бальжинимаевым выплачено 12 250 рублей, по заявлению осужденного - 50 рублей. На момент подачи ходатайства осужденным исполнительное производство по исковым требованиям потерпевшего окончено в связи с исполнением (л.д. 66). Администрацией исправительного учреждения осужденный Бальжинимаев характеризуется отрицательно, отмечено, что он мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, его поведение нестабильное, у него отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение. В заседании суда первой инстанции представителем исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано.
Положительные тенденции в поведении осужденного, его трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, характер допущенных нарушений не оставлены судом без внимания. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.
Учитывая совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку исправление осужденного Бальжинимаева Б.Б. не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Бальжинимаева Б.Б. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка