Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-352/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-352/2021
25 февраля 2021 год г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Сахаровой Е.А.,
судей: Павловского О.Б., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре - Косовой О.С.,
с участием прокурора - Хафизовой Н.В.,
осужденного - Куликова К.В.,
защитника - адвоката Мухиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухтоярова А.И. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2020 года, по которому
Куликов Кирилл Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
20 апреля 2020 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;
19 августа 2020 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70,71 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей;
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания осужденного под стражей в период с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденного Куликова К.В. и адвоката ­­­­­­­­­­­­­Мухиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Куликов К.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период времени с 22 июля по 24 июля 2020 года из <адрес> в <адрес> он похитил ноутбук стоимостью 32000 рублей.
Так же осужденный ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения конопли массой 211 гр., т.е. в крупном размере, которая была обнаружена у него 15 августа 2020 года на участке местности неподалеку от п. Швартовский Киреевского района Тульской области.
В апелляционной жалобе адвокат Бухтояров А.И. выражает несогласие с принятым решением.
Сообщает, что не оспаривает квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, однако ставит под сомнение обоснованность признания виновным осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, что из экспертного исследования нельзя заключить отбрасывались ли экспертом части растений, не содержащих наркотического средства, или они сушились вместе. В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта суд отказал. Считает, что реальный вес в действительности составляет менее 100 граммов.
Просит обвинительный приговор в части осуждения Куликова изменить и переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст.228 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гамрелидзе Г.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, им учтены; существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение ему меры наказания - приговор не содержит.
В судебном заседании осужденный Куликов К.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью.
Суд верно установил, что вина осужденного подтверждается так же показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что из ее квартиры 23 июля 2020 года пропал ноутбук стоимостью 32000 рублей; свидетель ФИО2 показала, что 23 июля у <адрес> в <адрес> она встретила Куликова К.В., который предложил купить ноутбук за 10000 рублей.
В судебном заседании по обвинению предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ осужденный Куликов К.В. вину признал частично, поясняя, что не согласен с размером вмененных ему наркотических средств.
Суд верно установил, что вина Куликова К.В. в полной мере подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 15 августа 2020 года на автодороге "Болохово-Шварц" он и ФИО4 задержали Куликова К.В., у которого при себе находилась конопля; протоколом осмотра места происшествия, в соответствие с которым в овраге, с координатами указанными в протоколе, Куликов указал на обломанный стебел растения и пояснил, что с этого места он собрал коноплю; в соответствие с заключением эксперта N 3778 от 21 августа 2020 года вещество, изъятое при осмотре с места происшествия, является частями растения конопля, содержащие наркотические средство тетрагидроканнабинол массой 211 гр.
Этими и другими доказательствами, полно и правильно изложенным в приговоре, вина осужденного доказана полностью.
Доводы стороны защиты о том, что ему вменены завышенные размеры изъятой у него конопли суд считает необоснованными.
Осужденный признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.
Для выяснения массы всего наркосодержащего растения не требуется разделять его на части.
Так, согласно справке об исследовании N 1433 от 16 августа 2020 года, изъятая у осужденного конопля, состоящий из стеблей, листьев и соцветий имел массу 654 г. В соответствии с утвержденной методикой, эта растительная масса была высушена до постоянной массы в сушильном шкафу и составила 211 г.
В соответствии с экспертным исследование N 3778 от 21 августа 2020 года представленная на исследование растительная масса является частями растения конопли массой 211 гр.
Все исследования проводились квалифицированными специалистами по научно обоснованной методике. Описание исследований содержит прямые ответы на вопросы, которые ставит защита.
Оснований ставить под сомнение эти исследования у суда не имелось.
Таким образом доводы апелляционной жалобы необоснованны.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Куликова К.В. и ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначая Куликову К.В.. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного.
К обстоятельствам смягчающим наказание осужденному суд обосновано отнес - полное признание им вины по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 и частичное по преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи; обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ подтверждены материалами дела.
Судом правильно определен вид колонии и исчислен срок отбывания наказания осужденному в соответствии с п."б" ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Куликова К.В. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.
Руководствуясь ст. 389_15, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 декабря 2020 года в отношении осужденного Куликова Кирилла Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Бухтоярова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба на указанное определение подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка