Определение Алтайского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-3521/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-3521/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Левашовой О.А.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвокатов: Сологубовой Е.В., Юрченко С.А.
осужденного Зяблицкого Р.С. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лоренц М.М., апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 июня 2021 года, которым
Зяблицкий Р.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 20 июля 2015 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 24 ноября 2016 года постановлением Красногорского районного суда Алтайского края условное отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 3 месяца; 24 августа 2018 года постановлением Ленинского районного суда города Барнаула неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 20 июля 2015 года в виде 1 года 5 месяцев 29 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней, освобожден 4 сентября 2018 года; наказание отбыто 8 февраля 2020 года;
2) 25 января 2021 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25 января 2021 года, Зяблицкому Р.С. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Зяблицкому Р.С. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Зяблицкому Р.С. в окончательное наказание, наказание отбытое им по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25 января 2021 года, с 6 августа по 25 сентября 2020 года, а также с 25 января 2021 года и до дня вступления настоящего приговора от 15 июня 2021 года в законную силу.
Пантыгина И.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
1) 11 января 2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
2) 29 марта 2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору и наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 11 января 2017 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края ото 1 октября 2018 года освобождена условно досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;
3) 12 февраля 2021 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- осуждена: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2021года, Пантыгиной И.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Пантыгиной И.А. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Пантыгиной И.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года - в период с 26 января 2021 года и по 24 февраля 2021 года включительно (до вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также наказание, отбытое по указанному приговору с дня его вступления в законную силу в период с 25 февраля 2021 года и до дня вступления настоящего приговора от 15 июня 2021 года в законную силу.
Мера пресечения в отношении Зяблицкого Р.С. Пантыгиной И.А. не избиралась.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления; осужденного Зяблицкого Р.С., адвоката Сологубову Е.В., адвоката Юрченко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зяблицкий Р.С. и Пантыгина И.А. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес>, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 1500 рублей, в период с 16 часов 11 декабря 2020 года до 9 часов 13 декабря 2020 года; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зяблицкий Р.С. и Пантыгина И.А. вину не признали.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лоренц М.М. просит приговор суда в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Считает, что судом нарушены требования ст. 297 УПК РФ, кроме того, суд, назначив наказание Зяблицкому Р.С. и Пантыгиной И.А. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и общего режима, в нарушение п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не избрал осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу. Обоснованно назначив наказание в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал периоды содержания Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. под стражей, подлежащие зачету в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, и периоды отбытого наказания по предыдущим приговорам.
Полагает, что при сложении наказаний Зяблицкому Р.С. суду следовало указать на зачет времени содержания Зяблицкого Р.С. под стражей по приговору от 25.01.2021 года с 06.08.2020 по 24.09.2020 года включительно, с 25.01.2021 года по 24.03.2021 года включительно, а также с 15.06.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. В период с 25.03.2021 года ( такой месяц даты указан в представлении) по 14.06.2021 года Зяблицким Р.С. наказание отбыто по приговору от 25.03.2021 года ( такой месяц даты приговора указан в представлении).
Кроме того, суд необоснованно зачел в срок наказания время содержания Зяблицкого Р.С. под стражей 1 день - 25.09.2020 года, поскольку в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.09.2020 года Зяблицкий Р.С. был освобожден из-под стражи 24.09.2020 года по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25.01.2021года. Указанное влечет в дальнейшем необоснованное уменьшение наказания Зяблицкому Р.С.
При сложении наказаний Пантыгиной И.А. суду следовало указать на зачет времени содержания её под стражей с 26.01.2021 года по 24.02.2021 года включительно по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 12.02.2021 года и с 15 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. С 25.02.2021 года по 14.06.2021 года наказание Пантыгиной И.А. отбыто по приговору от 12.02.2021года.
Поскольку суд указанные периоды не выделил, считает, положение Пантыгиной И.А. тем самым необоснованно ухудшено.
Просит приговор суда изменить в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А., избрать в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Указать в резолютивной части приговора на зачет в срок наказания Зяблицкому Р.С. срок нахождения его под стражей по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25.01.2021 с 06.08.2020 по 24.06.2020, с 25.01.2021 по 24.03.2021 включительно, а также с 15.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указать в резолютивной части приговора на зачет в срок наказания Пантыгиной И.А. срок нахождения ее под стражей с 26.01.2021 по 24.02.2021 включительно по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 12.02.2021 и с 15 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. просит приговор суда отменить, Пантыгину И.А. оправдать.
Указывает, что в судебном заседании Зяблицкий Р.С. и Пантыгина И.А. вину не признали, пояснили, что признательные показания на стадии предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемых давали под давлением сотрудников полиции, которые угрожали им применением физической силы.
Стороной обвинения на представлено достаточно доказательств вины Пантыгиной И.А. в совершении преступления, все доказательства, а именно допрос подозреваемой Пантыгиной И.А., допрос подозреваемого Зяблицкого Р.С. и проверка показаний на месте Зяблицкого Р.С., являются производными показаний обвиняемых, а помимо указанных, не имеется иных доказательств, изобличающих Пантыгину И.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены оглашенные показания подозреваемых Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. в ходе предварительного следствия, данные в присутствии адвокатов, о том, что они проживают совместно ( сожительствуют ) в <адрес>. Им хорошо знакома потерпевшая ФИО1, которая проживает в <адрес>. Ранее Пантыгина помогала ФИО1 по хозяйству, была в её доме, по приглашению той. 11 декабря 2020 года, около 23 часов 00 минут, они ( Пантыгина и Зяблицкий ) находились у себя дома, решилисходить в гости к ФИО1. Подойдя к веранде дома, Пантыгина постучала в дверь, ведущую на крыльцо дома, но никто не вышел. После чего приоткрыв данную дверь, они увидели, что входная дверь на веранду дома подперта сидением от стула с двумя ножками, окрашена в белый цвет. Поняв, что дома никого нет, Пантыгина предложила Зяблицкому, проникнуть в дом к потерпевшей, похитить имущество и продать его, а деньги использовать на личные цели. На что Зяблицкий согласился. Они договорились, что Пантыгина проникнет в дом и похитит какое либо имущество, а Зяблицкий, останется в ограде этого дома и будет наблюдать за обстановкой. Далее Пантыгина прошла на крыльцо дома, убрала от входной двери, ведущей на веранду дома, подпорку ( сидение от стула с двумя ножками ), руками открыла дверь, войдя на веранду, а затем через вторую дверь, которая также не была заперта, в дом. При входе в дом, на кухне Пантыгина обнаружила маленький газовый баллон, объемом 27 литров, который стоял, слева при входе в кухню, у холодильника. Она решилаего похитить, так как его удобно нести, подошла к нему, сняла редуктор, шланг от которого шел к газовой плите. Взяла руками газовый баллон, по весу баллон был пустой, и держа его перед собой вынесла на улицу, подперев дверь сиденьем от стула. Зяблицкий, находившийся возле калитки дома, взял баллон в свои руки. Они совместно перенесли баллон к себе домой, где поставили в кладовой. 13 декабря 2020 года, с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, к ним домой пришла ФИО1, стала требовать от них вернуть ей газовый баллон, на что они ответили, что баллона у них нет. После ухода ФИО1 они решилибаллон пока не продавать, так как испугались, что ФИО1 ищет газовый баллон и при продаже газового баллона их "вычислят" и привлекут к уголовной ответственности. В один из дней, с 14 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года, в вечернее время, они решилиунести похищенный ими газовый баллон, к дому ФИО2, проживающего в <адрес>, и там его оставить, чтобы отвести от себя подозрения. В этот же вечер они пришли домой к ФИО2, принесли с собой газовый баллон, принадлежащий ФИО1, и спрятали его за шифоньер у стены на веранде. После этого зашли в дом к ФИО2, где находились ФИО3 и его сожительница ФИО4, которая увидев их сразу ушла. С собой они принесли бутылку водки, распив которую они ушли домой, оставив баллон у ФИО2. Вину в совершенном преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый Зяблицкий Р.С., в присутствии адвоката, подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
В судебном заседании Зяблицкий Р.С. и Пантыгина И.А. пояснили, что кражу газового баллона они не совершали, а на предварительном следствии вынужденно оговорили себя под физическим и психическим воздействием работников полиции.
Несмотря на непризнание вины осужденными Зяблицким Р.С. и Пантыгиной И.А. их вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она проживает по <адрес>. Днем 11 декабря 2020 года, около 16 часов, она ушла в гости к своей знакомой ФИО5, входную дверь на крыльцо дома она не закрывала на навесной замок, а идущую далее дверь на веранду дома она подперла сиденьем от стула с двумя ножками. Вернувшись домой на следующий день, она ничего подозрительного на крыльце дома не заметила. Двери были прикрыты тем же образом. Затем обнаружила, что в кухне дома, отсутствует газовый баллон, объемом 27 литров, стоимостью 1500 рублей, на полу на месте, где стоял газовый баллон, лежал редуктор от него. Она вспомнила, что в начале декабря 2020 года к ней приходила Пантыгина И.А., которая предлагала ей продать газовый баллон, но она ей отказала. Она решила, что газовый баллон могла похитить Пантыгина И.А. Она попросила Пантыгину вернуть баллон, та ответила, что не брала. Она попросила соседа ФИО6 позвонить о краже в полицию. Впоследствии работники полиции возвратили ей газовый баллон, который был обнаружен в доме у ФИО2. Похищенный баллон был пустым, но она им пользуется после заправки газом, так как он у неё в единственный.
Свидетель ФИО5 показала суду, что она проживает по <адрес>. Днем 11 декабря 2020 года, около 16 часов, к ней в гости пришла ФИО1, которая у нее находилась до утра 12 декабря 2020 года, после чего ушла домой. В этот период входные двери на крыльцо и на веранду дома ФИО1 на замок не закрывала, так как она утеряла все ключи от замков, просто подпирала двери какими-либо предметами. Затем ФИО1 сообщила её о том, что в период её отсутствия из дома пропал газовый баллон.
Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО2 показали суду, что в один из дней, с 14 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года, с 21 часа они распивали спиртное на квартире у ФИО2 по ул. <адрес>. В этот период времени, с 22 до 23 часов, туда пришли Пантыгина И.А. и Зяблицкий Р.С., зашли сами через незапертую дверь, с собой они принесли спиртное, и продолжили совместное распитие. ФИО4 ушла домой, а ФИО3 уснул в доме у ФИО2. На следующее утро, ФИО2 обнаружил на веранде газовый баллон, емкостью 27 литров, который находился, между шифоньером, и стеной веранды, сообщив об этом ФИО3, который ночевал у него, а также ФИО6. ФИО2 понял, что Зяблицкий Р.С. и Пантыгина И.А. подкинули ему краденный газовый баллон, так как ранее ФИО1 говорила, что у нее украли газовый баллон.
Свидетель ФИО6 показал суду, что утром 13 декабря 2020 года к нему домой пришла ФИО1 и сказала, что у нее из дома украли газовый баллон. Он с ФИО1 пошли к ней домой, зашли в кухню дома, где он увидел, что на полу в кухне дома, слева при входе в кухню, лежит снятый редуктор от газового баллона, самого баллона не было. Ему известно, что ФИО1 дверь веранды дома на замок не закрывает, так как его утеряла, в нижней части дверь, она подпирает деревянным сидением от стула с двумя ножками. Через несколько дней его встретил ФИО2 и сообщил, что вчера к нему в гости приходили Пантыгина И.А. с Зяблицким Р.С., а утром следующего дня он обнаружил у себя на веранде дома газовый баллон, емкостью 27 литров ( пустой ), спрятанный между стеной и шифоньером, на веранде его дома. Он решил, что этот газовый баллон, может принадлежать ФИО1 и позвонил в полицию.
Также вина осужденных подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного имущества и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании суд первой инстанции верно и мотивированно положил их в основу в приговора, они являются последовательными и подробными, согласуются между собой, а также оглашенными показаниями Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А., данными на предварительном следствии.
В судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
С учетом заключений комиссии экспертов, адекватного поведения Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал их вменяемыми.
Верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А., правильно квалифицировал действия Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы стороны защиты о самооговоре, что хищение Зяблицким Р.С. и Пантыгиной И.А. не совершалось, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что именно Зяблицкий Р.С. и Пантыгина И.А., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в чужое жилище, и совершили хищение газового баллона, по предварительному сговору группой лиц. Указанные доводы жалобы являются необоснованными, опровергаются исследованными доказательствами.
Доводы жалобы о даче признательных показаний Зяблицким Р.С. и Пантыгиной И.А. под воздействием со стороны сотрудников полиции, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы являются голословными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допрошенными в судебном заседании. Все следственные действия с участием Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. проведены в соответствии с нормами УПК РФ, они допрошены с участием адвокатов, каких-либо замечаний при допросах не поступало, что исключало возможность какого-либо воздействия.
При назначении Зяблицкому Р.С. и Пантыгиной И.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; данные о личности виновных, отрицательно характеризующихся, ранее судимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А., судом первой инстанции признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ими последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием в период предварительного расследования, явки с повинной в форме объяснений, в которых, до возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, они пояснили про обстоятельства совершенного ими преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, состояние их здоровья, наличие инвалидности у Зяблицкого Р.С.
Объективных оснований для признания иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правомерно признал и учел рецидив преступлений, поэтому наказание обоснованно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Зяблицкому Р.С. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Пантыгиной И.А. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Объективных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В резолютивной части приговора судом указано, что мера пресечения в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. не избиралась. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Не соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушение требований ст. 297, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, так как судом не была избрана, не была отменена и не была изменена мера пресечения в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А., поэтому срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. правомерно постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, что не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы представления о том, что следует избрать в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу; указать в резолютивной части приговора на зачет в срок наказания Зяблицкому Р.С. срок нахождения его под стражей по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25.01.2021 с 06.08.2020 по 24.06.2020, с 25.01.2021 по 24.03.2021 включительно, а также с 15.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; указать в резолютивной части приговора на зачет в срок наказания Пантыгиной И.А. срок нахождения ее под стражей с 26.01.2021 по 24.02.2021 включительно по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 12.02.2021 и с 15 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Довод представления о том, что судом необоснованно зачтен в срок наказания время содержания Зяблицкого Р.С. под стражей день 25.09.2020, поскольку в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.09.2020, Зяблицкий Р.С. был освобожден из-под стражи 24.09.2020 года по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25.01.2021 года, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 25 января 2021 года вступил в законную силу 25 марта 2021 года, что подтверждается справкой о вступлении приговора в законную силу. По указанному приговору на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зяблицкого Р.С. под стражей с 6 августа 2020 года по 25 сентября 2020 года, а также с 25 января 2021 года и по день вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поэтому по доводам апелляционного представления приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку заявление ФИО1 и сообщение о происшествии от 21.12.2020 года ( т. 1 л.д. 5-6, 7-8), согласно ст. 74 УПК РФ, не являются доказательствами по уголовному делу, так как в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, они являются поводами для возбуждения уголовного дела.
Поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 декабря 2020 года ( л.д. 3).
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 июня 2021 года в отношении Зяблицкого Р.С. и Пантыгиной И.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: заявление ФИО1 и сообщение о происшествии от 21.12.2020 года ( т. 1 л.д. 5-6, 7-8).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
О.А. Левашова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка