Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2021 года №22-35/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-35/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение N 116, ордер N 22309,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года, которым
Теленчинов Ю.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 21.02.2018 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 19.10.2018 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
3) 18.03.2019 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, с.70 УК РФ с наказаниями по приговорам от 21.02.2018 года, 19.10.2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 22.05.2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.07.2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.03.2019 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившийся 19.06.2020 года по отбытии наказания;
5) 28.10.2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.10.2020 года, окончательно Теленчинову Ю.Ю. назначено 3 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Теленчинова Ю.Ю. оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Теленчинову Ю.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Теленчинова Ю.Ю. под стражей по настоящему приговору с 24 августа 2020 года и по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с 28 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Осужденный Теленчинов Ю.Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей исключить явку с повинной из числа доказательств, выступление адвоката Кавунова А.А., возражавшего против удовлетворения представления, суд
установил:
Теленчинов Ю.Ю. осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Теленчинов Ю.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал.
В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Республики Алтай Деревягин А.В. просит приговор изменить, а назначенное наказание усилить на 1 месяц, мотивируя тем, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признано частичное возмещение ущерба, поскольку Теленчинов Ю.Ю. не совершал действий, направленных на заглаживание вреда, а часть похищенных средств возвращена потерпевшей после их изъятия у осужденного сотрудниками полиции; кроме того, в резолютивной части приговора судом фактически дважды учтен один и тот же период содержания под стражей в срок лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Вина Теленчинова Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами, а выводы суда о виновности Теленчинова Ю.Ю. основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниях потерпевшей ФИО12., свидетелей ФИО13., ФИО14., протоколах осмотров места происшествия, протоколах изъятий, заключений экспертов, подробно изложенных в приговоре. С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров места происшествия, показаниях потерпевшей и свидетелей, заключениях экспертов, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о его виновности.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного Теленчинова Ю.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Юридическая оценка содеянного Теленчиновым Ю.Ю. дана правильная, квалификация его действий по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.
Наказание осужденному Теленчинову Ю.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.
При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденного, инвалидность 3 группы, написание им явки с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Теленчинова Ю.Ю..
Как следует из материалов уголовного дела, денежные средства выданы осужденным Теленчиновым Ю.Ю. при его задержании, а основанием возвращения потерпевшей данных денежных средств послужили его пояснения о принадлежности данных денежных средств потерпевшей ФИО12., в связи с чем, частичное возмещение ущерба потерпевшей, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, а доводы представления в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку в действиях осужденного Теленчинова Ю.Ю. судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, характеризующего отрицательно, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Согласно ч.1.2 ст.144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Как следует из протокола явки с повинной Теленчинова Ю.Ю., ему разъяснено право пользоваться помощью защитника, однако у него не выяснено его намерение воспользоваться данным правом или он отказывается от него, а в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по данной категории дел является обязательным, данный протокол явки с повинной составлен без участия защитников, а в судебном заседании осужденный Теленчинов Ю.Ю. не подтвердил обстоятельства, указанные им в данной явке, что свидетельствует о том, что данный протокол явки с повинной Теленчинова Ю.Ю. получен с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым доказательством и в силу положений ст.75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств, а приговор изменению в данной части.
Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Теленчинова Ю.Ю. в содеянном, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку.
С учетом того, что сам факт обращения Теленчинова Ю.Ю. с заявлением о явке с повинной имел место, признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исключению не подлежит.
Кроме того, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы, времени содержания Теленчинова Ю.Ю. по данному приговору с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу и по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, суд фактически дважды зачел содержания Теленчинова Ю.Ю. под стражей с 28 октября 2020 года по двум приговорам. Поскольку Теленчинова Ю.Ю. содержался под стражей по данному приговору с 24 августа 2020 года, то не требовалось зачитывать в срок лишения свободы время содержания Теленчинова Ю.Ю. под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с 28 октября 2020 года, в связи с чем данное указание суда в резолютивной части приговора подлежит исключению, а апелляционное представление в данной части удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года в отношении Теленчинова Ю.Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Теленчинова Ю.Ю. от 24 августа 2020 года, как на доказательство его вины в совершении преступления.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет в срок лишения свободы времени содержания Теленчинова Ю.Ю. под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор в отношении Теленчинова Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка