Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2021 года №22-35/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-35/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,
судей Васильева С.М., Коровиной М.С.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием
прокурора Талаевой О.И.,
защитника - адвоката Иванова А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баранова Д.Н. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 марта 2021 года, которым
Бартошик Оксана Витальевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая основное среднее образование, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, ранее судимая 19 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка г. Анадырь по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 25 января 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 53 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждена по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, частью 3 статьи 41 УИК РФ Бартошик О.В. предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 20 месяцев и ей определены следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу - сумма 5000 рублей; далее ежемесячно в сумме 5000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца до полного погашения штрафа.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления, за которое осуждена Бартошик О.В., с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Бартошик О.В. оставлена без изменения.
Принято решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 19 октября 2020 года с учётом постановления мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 25 января 2021 года.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав мнение прокурора Талаевой О.И., полагавшую приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника Иванова А.К., полагавшего приговор суда отношении Бартошик О.В. изменению в части, судебная коллегия
установила:
Приговором Анадырского городского суда от 04 марта 2021 года Бартошик признана виновной в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший N 1 на общую сумму 3927 рублей путём снятия их посредством банкомата с банковской карты потерпевшего, оплаты товаров в магазинах и услуг такси в г. Анадыре в период с 10 часов 36 минут 11 июля 2020 года по 16 часов 20 минут 12 июля 2020 года, в результате чего потерпевшему был причинён материальный ущерб на указанную сумму.
Обстоятельства совершения осуждённой преступления подробно изложены в приговоре суда (т.2, л.д.61-66).
В апелляционном представлении гособвинитель Баранов, не оспаривая доказанность и правильность квалификации совершённого осуждённой преступления, указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Бартошик наказания. Просит приговор суда изменить, применив при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ, и назначить ей наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 19 октября 2020 года, назначив Бартошик наказание в виде лишения свободы на срок 53 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой, активное способствование расследованию преступления, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, заболевание алкоголизм, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие у осуждённой постоянного места работы. Полагает необходимым снизить размер процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, и взыскать с осуждённой в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 900 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления гособвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.
В связи с изложенным суду в каждом случае надлежит тщательно проверить имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие данных обстоятельств.
Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Бартошик смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления.
В обоснование своего вывода суд первой инстанции сослался на осведомлённость правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления на момент опроса осуждённой и наличие у них данных о её причастности к преступлению на основании заявления потерпевшего Потерпевший N 1 и приложенных к нему документов.
Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (в том числе, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место сокрытия похищенного и т.д.).
Такая информация органам расследования Бартошик была предоставлена.
В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Сведения, позволяющие установить указанные обстоятельства, являются значимыми для дела, поскольку их не выяснение в силу пункта 1 части 1 статьи 307 УПК РФ исключает возможность признания лица виновным и постановления судом обвинительного приговора.
Вывод суда первой инстанции о том, что все значимые для дела обстоятельства были установлены правоохранительными органами без участия осуждённой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, правоохранительные органы располагали сведениями о том, что осуждённая производила отплату товаров в магазинах г. Анадыря с использованием карты потерпевшего Потерпевший N 1 в период с 11 по 12 июля 2021 года.
Вместе с тем хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший N 1 было совершено в отсутствие прямых свидетелей, при этом в деле не имеется сведений о наличии у правоохранительных органов источников информации, в которых бы содержались данные о конкретных обстоятельствах завладения деньгами, включая способ совершения преступления, а также о наличии полных сведений о форме вины Бартошик, мотивах и целях её действий.
Данная информация, использованная следствием при доказывании по настоящему уголовному делу обстоятельств, предусмотренных пунктами 1,2 части 1 статьи 73 УПК РФ, была сообщена правоохранительным органам именно Бартошик, как на стадии доследственной проверки, так и в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой на этапе предварительного расследования (т.1, л.д.29-31, 94-98, 119-123).
Также в ходе расследования Бартошик во время проверки показаний на месте рассказала об обстоятельствах совершённого ею 11.07.2020 преступлении - хищении денежных средств с банковской карты ПАО "Сбербанк России" Потерпевший N 1 путём их снятия и осуществления покупок в магазинах: "Родник" <адрес> "Каскад" <адрес>, "Радуга" <адрес>, "Гриль" <адрес> (т.1, л.д.103-110).
Таким образом, совокупность предоставленной Бартошик органу предварительного расследования информации по уголовному делу, её значимость, последовательность процессуальной позиции, выразившейся в содействии правоохранительным органам с начала и до окончания расследования, свидетельствуют об активном способствовании осуждённой расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.
Заслуживающим внимания является и довод апелляционного представления, что суд необоснованно на основании части 2 статьи 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья (алкоголизм).
В обоснование своего решения суд сослался на показания Бартошик в судебном заседании, что она страдает алкоголизмом, в настоящее время ей проведена опосредованная терапия с установкой на трезвость.
Принимая во внимание, что наличие данного расстройства здоровья напрямую обусловлено длительным злоупотреблением осуждённой спиртными напитками, запойным характером пьянства, суд приходит к выводу о том, что данные сведения о состоянии здоровья не могут служить основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание Бартошик (т.1, л.д.137, т.2 л.д.53).
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что суд при назначении Бартошик наказания в качестве характеризующих сведений необоснованно учёл тот факт, что осуждённая "официально где-либо не трудоустроена".
По смыслу закона, суд не может учитывать в качестве отрицательных данные о личности, связанные с нереализацией гражданином гарантированных ему законом прав, которые он вправе использовать по своему усмотрению.
Как следует из приговора, при назначении Бартошик наказания суд принял во внимание все данные, характеризующие личность осуждённой, к которым наряду с другими отнесены сведения о том, что осуждённая "официально где-либо не трудоустроена".
В силу статьи 37 Конституции РФ общественно полезный труд является правом, а не юридической обязанностью гражданина, в связи с чем указание суда на то, что Бартошик "официально где-либо не трудоустроена", не основано на законе и подлежит исключению из оспариваемого приговора.
Разрешая вопрос в части назначения Бартошик наказания в связи с вышеуказанными изменениями, судебная коллегия принимает во внимание, что признание в действиях Бартошик нового смягчающего обстоятельства при исключении одного из смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, при том, что содержащиеся в приговоре выводы по остальным вопросам, обосновывающим вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям статьи 6 УК РФ, не привело к назначению чрезмерно мягкого либо чрезмерно сурового наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как для усиления, так и для смягчения назначенного осуждённой наказания.
Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции при назначении Бартошик наказания нарушены положения части 5 статьи 69 УК РФ.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Согласно части 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, изложенными в пункте 52 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с части 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Как следует из обжалуемого приговора от 04.03.2021, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого 11-12 июля 2020 года преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, пришёл к выводу о назначении осуждённой наказания по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями. Согласно приговору в соответствии с правилами частей 1,3,5 и 6 статьи 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершённого Бартошик преступления на менее тяжкую - с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. Принятое решение суда сторонами не оспаривается.
Судом также установлено, что Бартошик осуждена 19 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка г. Анадырь по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 25 января 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 53 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Таким образом, по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений, наказание Бартошик необходимо было назначить с применением правил частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, которые не были применены судом.
С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Бартошик окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда от 04 марта 2021 года, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 19 октября 2020 года.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления гособвинителя о необходимости снижения размера процессуальных издержек, взысканных с осуждённой.
Приговором суда с Бартошик в доход федерального бюджета в полном объёме взысканы процессуальные издержки (расходы по оплате труда адвоката) в размере 43 800 (сорока трёх тысяч восьмисот) рублей. При этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения осуждённой от уплаты процессуальных издержек.
Данный вывод суда не основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Как следует из материалов дела, Бартошик состоит в браке с О.В., у супругов имеется совместный ребёнок - О.М., <дата> года рождения, который находится на их иждивении (т.1, л.д.143-144).
В настоящее время Бартошик и её супруг не работают, осуждённая осуществляет уход за супругом в связи с его тяжелым заболеванием (т.2, л.д.34,39).
Учитывая изложенное, уплата Бартошик процессуальных издержек по делу в полном объёме может существенно отразиться на материальном положении неработающих членов семьи осуждённой, что в силу части 6 статьи 132 УПК РФ является основанием для её частичного освобождения от их уплаты.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 38917, 38918 УПК РФ полагает необходимым изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38917, 38918, статьей 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 марта 2021 года в отношении Бартошик Оксаны Витальевны изменить:
-признать в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Бартошик О.В. расследованию преступления;
-исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Бартошик О.В., признанное в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья (алкоголизм);
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Бартошик "официально где-либо не трудоустроена".
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Бартошик О.В. наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда от 04 марта 2021 года, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 19 октября 2020 года, назначить Бартошик О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 53 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со статьёй 75.1 УИК РФ осуждённой Бартошик О.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Возложить на осуждённую Бартошик О.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Разъяснить осуждённой Бартошик О.В., что в случае её уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок осуждённая объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённой Бартошик О.В. в колонию - поселение, с 10 марта 2021 года. Время следования осуждённой к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Зачесть в окончательное наказание Бартошик О.В. в виде лишения свободы время следования осуждённой к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 19 октября 2020 года с 10 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года из расчёта один день за один день.
Абзац 5 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Бартошик Оксаны Витальевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21 900 (двадцати одной тысячи девятисот) рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета".
Абзац 6 резолютивной части приговора исключить.
В остальной части приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 марта 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное представление гособвинителя удовлетворить полностью.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, а для осуждённой Бартошик О.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.Н. Курочкин
Судьи С.М. Васильев
М.С. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка