Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2021 года №22-35/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-35/2021
от 25 февраля 2021 г. по делу N 22-35/20201, судья Евсегнеева Г.Ю.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего Гербекова И.И.,
судей Кагиева Р.Б., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Кардановой М.Д.,
с участием:
прокурора Дзыба Б.Ф.,
осужденного Подсвирова С.В.,
его защитника - адвоката Яровчука А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Подсвирова С.В. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2020 г., по которому
Подсвиров С.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по:
-ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-ч.1 ст.126 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, в срок лишения свободы зачтено время содержания Подсвирова С.В. под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме N... руб. взысканы с осуждённого Подсвирова С.В.
Решены вопросы о вещественных доказательствах.
Выслушав доклад судьи Гербекова И.И. об обстоятельствах уголовного дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим отмене, прокурора, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Подсвиров С.В. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч.4 ст.166 УК РФ) и похищение человека (ч.1 ст.126 УК РФ).
В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор незаконным вследствие существенного нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает, что он признал вину, давал признательные показания. Взыскивая с него процессуальные издержки в виде сумм выплаченного адвокату по назначению вознаграждения за оказание юридической помощи, суд не учел его имущественную несостоятельность, тяжелое материальное положение его многодетной семьи, трудную жизненную ситуацию, а также невозможность получения им заработка и иного дохода в местах лишения свободы. Вследствие взыскания с него процессуальных издержек его семья, в которой пятеро детей, окажется в тяжелом материальном положении.
Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным. Указывает, что при разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учел, что осуждённый не имеет инвалидности и иждивенцев, является трудоспособным, работал. По этим основаниям процессуальные издержки обоснованно взысканы с осуждённого. При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.
Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ проверил производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления. При постановлении приговора должны быть разрешены вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, в том числе о доказанности деяний, в которых подсудимый обвинялся.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Постановленный по делу обвинительный приговор этим требованиям не отвечает, в связи с чем не может быть признан актом правосудия, на основании которого лицо признано виновным и осуждено за совершение преступлений.
Так, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описаний признанных доказанными преступных деяний, как они установлены судом, за которые Подсвиров С.В. осуждён. Суд воспроизвел обвинение, предъявленное подсудимому и указал, что Подсвиров С.В. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и в похищении человека.
Это свидетельствует о том, что при вынесении приговора не установлены обстоятельства совершения преступлений.
Также суд не установил иные обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов суда, в том числе по вопросам назначения наказания.
В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений и учёл судимости по приговорам <данные изъяты> <дата> г., мирового судьи судебного участка N... <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>
Во вводной части приговора указано, что Подсвиров С.В., судим, в том числе по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. Копии приговора в материалах дела не имеется. Между тем из постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <дата> об условно-досрочном освобождении следует, что Подсвиров С.В. по этому приговору осуждён за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Отсутствие соответствующих сведений лишало суд первой и лишает суд апелляционной инстанции возможности правильно установить сведения о сроках погашения судимости, учете ее при рецидиве преступления и назначении вида исправительного учреждения.
Во вводной части приговора не указаны и по уголовному делу не установлены сведения о том, какая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> не отбыта (сколько часов исправительных работ не отбыто).
Вследствие неустановления сведений о предыдущей судимости и неотбытой части наказания назначение наказаний по правилам ст.ст.69,70,71 УК РФ не может считаться законным и справедливым.
Также суд нарушил положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ, в соответствии с которой началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Судебная коллегия соглашается также с доводами апелляционной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о процессуальных издержках.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, решение суда о взыскании процессуальных издержек должно быть мотивировано. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику, в случаях когда лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Принятие решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительного суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя. По постановлению суда, как следует из протокола судебного заседания, защитник не назначался. При этом положения ст.ст.131,132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек осужденному не были разъяснены, после заявления защитника в судебных прениях о взыскании процессуальных издержек без указания суммы, которые защитник просил возместить за счет средств федерального бюджета, подсудимому не была представлена возможность довести до сведения суда свою позицию.
Приведенные выше нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку приговор, если в нём не отражены существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, не может быть признан актом правосудия.
При новом судебном разбирательстве суду надлежит по результатам судебного следствия проведенного в условиях равноправия и состязательности сторон разрешить вопросы, указанные в ст.ст.73,299,302 УПК РФ и отразить их в итоговом судебном решении, отвечающем требованиям законности и мотивированности, установить полные и подтвержденные доказательствами сведения о предыдущих судимостях Подсвирова С.В., сроках неотбытых наказаний по ране вынесенным приговорам, для разрешения вопросов, указанных в ст.ст.69,68,70,71,74 УК РФ, а также вопросы о зачете и исчислении срока наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и др.
Отменяя приговор, судебная коллегия также считает необходимым избрать в отношении Подсвирова С.В. меру пресечения, поскольку вопрос о мере пресечения не был разрешен судом первой инстанции. Подсвиров С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершенных в период испытательного срока. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. По этим основаниям в отношении Подсвирова С.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, т.к. альтернативные меры пресечения не смогут обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20,389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2020 г. в отношении Подсвирова С.В. отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Подсвирова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 24 апреля 2021 г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.401.1-401.5 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле, а также лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка