Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3520/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Кузнецовой М.Д., Сивковой Н.О.,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденного Быкова В.Н. и его защитника - адвоката Кезик О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года, которым

Быков Валерий Николаевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; на основании постановления от 27 июля 2020 года неотбытое наказание заменено на

13 дней лишения свободы. Освобожден 16 октября 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Быкову В.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Быкова В.Н. под стражей с 29 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года включительно, а также с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с Быкова В.Н. в пользу К. взыскано в счет возмещения ущерба 49392 рубля.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Быков В.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья К.

Преступление совершено 24 ноября 2020 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванников Г.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает необходимым указать в вводной части приговора о задержании Быкова В.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с

29 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года, поскольку данное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 304 УПК РФ относится к иным данным о личности осужденного, имеющим значение для уголовного дела. Ссылаясь на положение п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" считает, что вид исправительного учреждения Быкову В.Н. должен быть определен на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. На основании чего просит указать в резолютивной части приговора на отбывание Быковым В.Н. наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, указывает о необходимости зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Быкова В.Н. под стражей с 29 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года включительно, а так же с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Быкова В.Н., адвоката Кезик О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Козловских П.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Быкова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела Быков В.Н. полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что из разговора с К. ему и М. стало известно о выкупе потерпевшим ноутбука из ломбарда. На улице совместно с М. они решилипохитить у него что-нибудь ценное, Быков В.Н. ударил его кулаком, а после они совместно начали наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, забрали ноутбук, сотовый телефон и деньги из кармана.

Данные показания Быкова В.Н. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Аналогичные обстоятельства произошедшего были изложены им и при производстве проверки показаний на месте в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ.

Показания осужденного об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего К., который сообщил, что в процессе разговора с ранее неизвестными ему молодыми людьми, отказался от их предложения сдать ноутбук в ломбард и потратить деньги на спиртное. Позже, на улице один этих же молодых людей ударил его рукой в лицо, а после они вдвоем начали наносить удары руками и ногами по голове и телу, от чего он испытал сильную физическую боль. Забрав ноутбук, деньги и телефон, нападавшие убежали.

Принадлежность похищенного ноутбука, а так же обстоятельства получения заработной платы и выкупа ноутбука из ломбарда в указанную дату следуют из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон и в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что 25 ноября 2020 года к нему в магазин обратились двое молодых людей с предложением купить ноутбук " ASUS" в коробке и с зарядным устройством, который он приобрел за 4000 рублей.

Признательные показания осужденного, показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с другими доказательствами, в том числе, протоколом предъявления для опознания от 03 декабря 2020 года, в соответствии с которым потерпевший опознал Быкова В.Н. как лицо, которое совместно с другим молодым человеком наносили ему удары и похитили его имущество, а так же заявлением К. протоколами осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 года и помещения комиссионного магазина от 24 декабря 2020 года.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья установлено на основании заключения эксперта N 1ж/21 от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым полученные повреждения потерпевшим К. расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении Быковым В.Н. указанного преступления, его действия правильно квалифицированы судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, обстоятельства дела, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Быкову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба разрешен судом с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" поскольку Быковым В.Н. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание Быковым В.Н. наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения предусматривает и иной, льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Быкова В.Н. под стражей с 29 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года включительно, а так же с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания периода задержания осужденного Быкова В.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года в вводной части приговора удовлетворению не подлежат, поскольку данные сведения в приговоре содержатся, указанный период задержания зачтен в срок отбытия наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года в отношении Быкова Валерия Николаевича изменить:

определить отбывание Быковым В.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

зачесть в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Быкова В.Н. под стражей с 29 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года включительно, а так же с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка