Решение Пермского краевого суда от 15 июня 2021 года №22-3520/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3520/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Константинова А.М.,
адвоката Бочкарева А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Константинова А.М. и адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года, которым
КОНСТАНТИНОВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Константинова А.М. и адвоката Бочкарева А.Л. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.М. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2016 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей.
Осужденный Константинов А.М. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Константинов А.М. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так суд обратил внимание лишь на наличие у него взысканий, но не учел, что он имеет поощрения, повышает образовательный уровень, трудоустроен, принимает меры к погашению иска, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, делает для себя правильные выводы, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений. Просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В., ссылаясь на необъективную, по его мнению, характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, указывает, что Константинов А.М. отбыл установленный законом срок наказания, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает связь с родственниками, имеет 7 поощрений. Обращает внимание на заключение психолога, в котором указано, что Константинов А.М. имеет положительную динамику. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Константинов А.М. отбыл установленную законом ? часть наказания, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из характеристики следует, что Константинов А.М. прибыл в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 10 апреля 2017 года. Отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен, к труду относится как к необходимости. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, к поручениям относится посредственно. Занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя положительные выводы. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. В общественной жизни отряда участие не принимает. Связь с родственниками поддерживает. Имеет исполнительный лист, меры к погашению иска принимает слабо.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 26 февраля 2021 года, в период с 16 октября 2017 года по 29 января 2021 года осужденный Константинов А.М. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. Наряду с этим, 10 раз (с 15 сентября 2016 года по 4 марта 2020 года) подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания - невыполнение законных требований администрации, нарушение распорядка дня и курение в не отведенном месте. При этом 4 раза водворен в ШИЗО и 6 раз объявлен выговор.
Суд исследовал данные о личности Константинова А.М., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к труду; характер допущенных нарушений, а также то, что после 4 марта 2020 года осужденный получил поощрение от 29 января 2021 года. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может являться достаточным основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года в отношении КОНСТАНТИНОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Константинова А.М. и адвоката Алтухова А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка