Постановление Алтайского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-3520/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-3520/2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Шапошникова Е.А. Дело N 22-3520/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 5 августа 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием:
прокурора Горской Н.В.,
адвоката Диденко В.Ю. (по видеоконференц-связи),
осужденного Гущина С.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасенко Е.В. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2021 года, которым
Гущин С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В силу п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> года, и на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору этого же суда, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 26 дней.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространено его на все время отбывания осужденным основного вида наказания.
Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ, с 01.06.2021 (день вынесения приговора) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Гущина С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Гущин С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Б. с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение магазина по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гущин С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасенко Е.В. просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 53.1 УК РФ либо смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.
Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку при его вынесении было допущено нарушение норм уголовного законодательства РФ.
Ссылается, что преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, однако его совершение не повлекло наступления каких-либо тяжких последствий. Гущин признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей.
Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мысякин В.Г., потерпевшая Б., просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Гущину С.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Гущин С.А., после предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.
Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о необходимости исключения из объема обвинения осужденного квалифицирующего признака - " с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку ограничений для установления наличия в действиях виновного вышеуказанного признака при хищении имущества потерпевших, являющихся индивидуальными предпринимателями, уголовный закон не содержит. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
При этом как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в хищении её денежных средств в размере <данные изъяты>. Материалы уголовного дела содержат исчерпывающую информацию о материальном положении потерпевшей, которая проживает на денежные средства, полученные от прибыли магазина, в месяц не более <данные изъяты>, из которых оплачивает все свои ежемесячные выплаты, коммунальные расходы, часть денежных средств тратится на содержание магазина, также выплачивает заработную плату продавцу Липкарт в сумме <данные изъяты>, услуги разнорабочего <данные изъяты>, платит за съемное жилье <данные изъяты>, личного подсобного хозяйства не имеет, является получателем пенсионных выплат в размере <данные изъяты>, которые полностью расходуются на кредитные обязательства.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.
При назначении вида и размера наказания Гущину С.А., вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание помощи отцу - инвалиду и матери - инвалиду, принесение извинений потерпевшей, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гущина С.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в силу ст. 63 УК РФ суд верно признал и учёл наличие рецидива преступлений, обоснованно назначив наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к верному выводу о назначении наказания Гущину С.А. с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, в том числе и выводы о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, в соответствии с положениями п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2021 года в отношении Гущина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка