Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2014 года №22-3520/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-3520/2014
 
г.Иркутск 22 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А., защитника - адвоката Ломухина А.А., предъявившего удостоверение № 2001 и ордер № 918, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 16 июня 2014 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, (данные изъяты), судимого:
13 декабря 2006 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 4 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней,
1 марта 2012 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 6 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 6 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 9 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор оставлен без изменения,
о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке исполнения и снижении срока наказания удовлетворено частично.
установил:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
постановлением <адрес изъят> районного <адрес изъят> от 16 июня 2014 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2004 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит обязать суд первой инстанции исправить допущенные нарушения.
Полагает, что суд в нарушение положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ всесторонне не исследовал приговоры <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2004 года, 13 декабря 2006 года, 1 марта 2012 года.
Приводя положения п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, отмечает, что судимость по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ погашена в 2013 году.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало исключить из приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 1 марта 2012 года особо опасный рецидив и снизить размер наказания до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ссылается на определение Конституционного суда РФ № 42-О от 25 января 2005 года.
В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 - адвокат Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил постановление суда отменить.
Прокурор Косарева А.А. предлагала доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ), применимому согласно ст. 10 УК РФ к ФИО1, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
С учетом требований указанного закона, освобождения ФИО1 28 августа 2006 года, которое не повлекло никаких последствий для осужденного, исчисления назначенного наказания в виде 4 лет лишения свободы с 8 сентября 2003 года, необходимости в пересмотре приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2004 года 16 июня 2014 года не имелось.
В то же время при осуждении по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 1 марта 2012 года в качестве отягчающего наказания обстоятельства был признан особо опасный рецидив преступлений, при этом были учтены судимости ФИО1 по приговорам <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2004 года и 13 декабря 2006 года, которые погашены или сняты к моменту совершения преступлений, за которые он осужден по последнему приговору суда не были, его доводы о необходимости исключения из приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 1 марта 2012 года указания на особо опасный рецидив и снижения в связи с этим срока наказания подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 декабря 2006 года и 1 марта 2012 года являются законными и обоснованными
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 16 июня 2014 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить выводы суда о пересмотре приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 октября 2004 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказать.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: Б.А. Ринчинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка