Постановление Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-3519/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3519/2021
Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,
при секретаре Чирковой А.С.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
адвоката Холкина А.С.,
осужденного Жулаева К.А. (система видеоконференц - связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Жулаева К.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 года, которым
Жулаев Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:
21.12.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 мес. ограничения свободы;
01.02.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с и/с 2 года;
05.06.2018 Заводским районным судом г. Кемерово ( с учетом апелляционного определения от 04.09.2018) по ст. 167 ч.1, 166 ч.2 п "а", 158 ч.2 п.п. "а,б", УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 21.12.2017) к 2 годам лишения свободы в и/к общего режима, освобожденный 18.06.2019 по отбытии срока;
20.06.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.166 ч.2 п. "а", ст. 166 ч.2 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; приговоры от 01.02.2018, 05.06.2018 исполнять самостоятельно;, освобожденный 18.06.2019 по отбытии срока;
23.10.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п. "а", ст. 70 УК РФ ( с приговорами от 01.02.2018, 20.06.2018) к 4 годам лишения свободы с и/к строгого режима;
27.11.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п. " в", ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 23.10.2019) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима.
Осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.11.2019 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО6 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав пояснения осужденного Жулаева К.А. и адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жулаев К.А. осуждён за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон).
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осуждённый Жулаев К.А. указывает о незаконности и необоснованности приговора, который просит отменить. Считает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку его умысел был направлен на хищение автомобиля. В судебном заседании он находился под воздействием лекарственных средств и не понимал происходящее.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Алексеева Е.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Жулаева К.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями самого осуждённого, согласно которым он <данные изъяты> года заметил автомобиль и решилна нем покататься, похищать данный автомобиль не хотел. Через незапертую дверь он проник в автомобиль, соединил провода рулевой колонки чтобы завести двигатель, но мотор не работал. Тогда он попросил друзей подтолкнуть автомобиль, что они и сделали, затем поехали в сторону его дома. Когда автомобиль заглох, они разошлись.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что был угнан его автомобиль <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, который затем нашли и вернули.
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что Жулаев при нем угнал автомобиль со двора дома, сказав, что автомобиль принадлежит его родственникам. Жулаев соединил в автомобиле провода и они втроем поехали кататься, потом врезались и автомобиль заглох, они оставили его на дороге.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Виновность Жулаева К.А. подтверждена также письменными материалами дела, которые приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Жулаева К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Квалификация действий Жулаева К.А., вопреки доводам жалоб, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится в жалобах, не имеется, поскольку сам осужденный на предварительном следствии подтверждал, что он хотел угнать автомобиль, а не похищать. В судебном заседании также подтвердил о желании угнать автомобиль.
Несостоятельным является и довод жалобы о нахождении в судебном заседании в болезненном состоянии, поскольку в судебном заседании 4 февраля 2021 года Жулаев К.А. не сообщал суду о принятии каких-либо лекарственных препаратах, существенно влияющих на его сознание и восприятие окружающей обстановки. Как следует из протокола судебного заседания, Жулаев отвечал на задаваемые вопросы логично и последовательно.
Вопрос о наказании Жулаева К.А. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание Жулаевым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам.
Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Жулаеву не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.
Убедительно мотивированы выводы суда и о назначении наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Отбывание назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия находит назначенное Жулаеву К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Жулаева К.А.. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 года в отношении Жулаева Константина Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационные суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка