Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-3519/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3519/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Кошева Н.Г.,
при секретаре Селеткове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кошева Н.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым
Кошеву Николаю Геннадьевичу, ** года рождения, уроженцу г. ****, гражданину ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кошева Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
Кошев Н.Г. осужден Пермским областным судом 13 сентября 2005 года по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 23 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кошев Н.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Кошев Н.Г., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства исключительно на основании полученных им взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Обращает внимание на поддержание его ходатайства администрацией исправительного учреждения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его исправлении и отсутствие нуждаемости в дальнейшем отбывания наказания. Кроме того, отмечает, что характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 44 поощрения, в период отбывания наказания повышал свой образовательный уровень. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Кошев Н.Г. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства Кошева Н.Г. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания, учтено мнение администрации..
Как следует из материалов дела и характеристики, представленной администрацией колонии, осужденный Кошев Н.Г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 44 поощрения.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного в целом положительно, считает целесообразным его условно - досрочное освобождение от отбывания наказания.
Положительно характеризующие данные о личности Кошева Н.Г., в том числе указанные им в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения. При этом судом приняты во внимание имеющиеся у него 44 поощрения. Наряду с этим, суд обоснованно учел и допущенные Кошевым Н.Г. нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный, как следует из материалов дела, 19 раз подвергался взысканиям, в том числе по 10 из них в виде водворения в карцер и штрафной изолятор.
Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Кошев Н.Г. исправился, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому отказал в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и также полагает условно-досрочное освобождение осужденного Кошева Н.Г. преждевременным.
Субъективное мнение осужденного об его исправлении и стабильности поведения не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного Кошева Н.Г. о незаконности принятого судом решения ввиду не принятия во внимание вывода администрации о возможности его условно-досрочного освобождения являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании принимал участие представитель администрации исправительного учреждения, выразивший мнение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Между тем, мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда в силу закона, а потому непринятие во внимание вывода администрации о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, о чем указано в постановлении, является правом суда и не ставит под сомнение законность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении Кошева Николая Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кошева Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
