Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 22-3519/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3519/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора Варгулевича М.К.
рассмотрел в судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Караваева В.И.
на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года, которым
Караваеву В. И. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав прокурора Варгулевича М.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору ... от 21 июня 2002 года (с учетом постановлений от 01.12.2005 года и от 07.06.2011 года) Караваев В.И. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления от 1 августа 2013 года Караваев В.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
5 мая 2014 года осуждённый Караваев В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд постановил вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Караваев В.И. считает постановление несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в колонию-поселение он прибыл 06.09.2013 года, где был трудоустроен на должность оператора котельной, которую занимал до 01.03.2014 года, одновременно учился на повара, принимал активное участие в ремонте оборудования отряда и в спортивных мероприятиях. Работая в котельной, не допустил ни одной аварии или каких-либо происшествий, в настоящее время по состоянию здоровья, получив ограничения на труд, не работает и проходит лечение. Считает характеристику из ЛИУ-23 не соответствующей действительности и просит руководствоваться характеристикой, положенной в основу постановления от 01.08.2013 года об изменении ему вида исправительного учреждения, которая является более объективной. Указывает также, что вину в преступлении, которого не совершал, признал полностью, в содеянном, в котором не виноват, раскаивается. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания
Суд принял решение в соответствии с требованиями данных норм закона.
При этом мотивировал свое решение, учел данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Как видно из материалов дела и было установлено в судебном заседании, Караваев В.И. имеет 15 поощрений, которые объявлялись ему за добросовестное отношение к труду, 4 взыскания, которые погашены, правила внутреннего распорядка и требования УИК соблюдает, к своим обязанностям относится добросовестно, имеет 2 исполнительных листа на сумму 157570 рублей, остаток по которым составляет 67940 рублей 15 копеек, стремится к психофизической корректировке своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из проводимых с ним бесед делает для себя не всегда правильные выводы, занимает неопределенную позицию, администрацией исправительного учреждения характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания.
Суд всесторонне исследовал материалы дела, оснований сомневаться в их достоверности нет, и сделал обоснованный вывод, что цели назначенного Караваеву В.И. наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Караваеву В.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого. Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и не свидетельствует о его стремлении к правопослушному поведению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года в отношении Караваева В. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
:
Справка: Караваев В.И. содержится в ФКУ ЛИУ
№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
