Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2014 года №22-3519/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-3519/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иркутск 22 сентября2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Соболеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В., защитника осужденной Зуевой Л.А. - адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 2020 и ордер № 3883, осужденной Зуевой Л.А. с использованием системы видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Зуевой Л.А. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2014 года, которым
Зуевой Л.А., рожденной Дата изъята в <адрес изъят>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> городского суда от 30 декабря 2011 года.
Выслушав мнение сторон, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> городского суда от 30.12.2011г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес изъят>вого суда от 12.04.2012г., Зуева Л.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, с учетом ст.64, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Зуева Л.А. отбывает назначенное наказание с 09 ноября 2009 года, конец срока 08 июля 2016г., 2/3части срока наказания истекло 19 апреля 2014 года.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Зуевой Л.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Зуева Л.А., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, указала, что взысканий не имеет, имеет поощрения, является инвалидом, состоит на облегченных условиях содержания, иска не имеет. Представитель администрации поддержала заявленное ею ходатайство, начальник колонии также посчитал, что в дальнейшем отбывании наказания она не нуждается. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как она имеет одно взыскание и с нее взысканы процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей. Вместе с тем, она подвергалась взысканию до вынесения приговора по данному уголовному делу. За весь период отбывания уголовного наказания исполнительный лист в отношении нее по месту отбытия наказания не был предоставлен соответствующими органами. Трудоустроиться она не может, поскольку является инвалидом второй группы. Тем не менее, удержание могли производить из ее пенсии. Кроме того, она раскаялась в совершеных преступлениях, не оспаривала вынесенный приговор, с назначенным наказанием согласна, при этом получила серьезное заболевание в период отбывания наказания, перенесла тяжелую операцию. На основании изложенного, Зуева Л.А. просит отменить постановление <адрес изъят> районного суда от 23.07.2014г.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора <адрес изъят> района Кускенова Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы подлежащими отклонению. Осужденная Зуева Л.А. не согласна с возражениями прокурора, просит их отклонить.
В судебном заседании осужденная Зуева Л.А., ее защитник - адвокат Болдырева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной в полном объеме.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст.ст.9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно - досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Однако, данные о личности осужденной Зуевой Л.А., ее отношение к исполнению обязанностей осужденной и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания, а также оценка ее исправления, которая учитывалась судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденная Зуева Л.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденной Зуевой Л.А., суд принял во внимание все имеющиеся сведения: отбытие осужденной 2/3 части срока наказания, положительную характеристику, отсутствие трудоустройства в связи с инвалидностью 2 группы, выполнение разовых поручений, к которым она относится добросовестно, участие в работах по благоустройству отряда, колонии, общение с положительно настроенной частью осужденных, положительную реакцию на меры воспитательного характера, наличие одного взыскания, двух поощрений. При этом, суд учел данные о личности осужденной Зуевой Л.А. и ее поведение за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, в том числе, сведения о имевшемся у нее взыскании в виде выговора от 29.08.2011г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Зуевой Л.А., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы осужденной о незаконности и необоснованности принятого судом решения, находит несостоятельными.
По мнению суда, обязательным условием применения условно - досрочного освобождения является исправление осужденного, заключающееся не только в его примерном поведении и отношении к труду, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Однако таковых обстоятельств не установлено.
Доводы жалобы осужденной Зуевой Л.А. о том, что нарушение было допущено в период нахождения ее в следственном изоляторе и не может быть учтено судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы и учитывается при определении предусмотренной законом части отбытого наказания, как одно из условий подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а поэтому поведение осужденной в этот период содержания под стражей также обоснованно учтено судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно - процессуального и материального закона, положений Постановления Пленума Верховного суда РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденной не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Зуевой Л.А. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его оглашения.
Судья  
: Г.Р. Сергеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка