Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3518/2021

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Нурмухаметовой Л.М., Филиппова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хайретдиновым М.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдинова Л.Р.,

осужденного Аскаров И.И. в режиме видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Каримов М.Х. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Аскаров И.И., на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Аскаров И.И., дата года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Аскаров И.И. и его адвоката Каримов М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Зайнетдинова Л.Р. об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Аскаров И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего А.И.К. и в покушении на убийство Ш.М.А. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в период времени с 21:00 часа 2 июля по 03:00 часа дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Аскаров И.И. свою вину признал частично, пояснил, что убивать ни А.И.К., ни Ш.М.А. не хотел. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Аскаров И.И. считает приговор суда суровым и несправедливым в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит его пересмотреть и вынести более мягкое решение. Приводит нормы УК и УПК РФ относительно правил проверки доказательств и требований к судебному решению.

Утверждает, что судья встал на сторону обвинения и отдал предпочтение предварительному следствию, фактически лишив его защиты. Считает, что показания потерпевшего Ш.М.А. подлежат исключению из числа доказательств, так как они неоднократно им изменялись, он признает, что некоторые моменты забыл; к тому же первые показания он давал в состоянии алкогольного опьянения. В то же время из показаний потерпевшего А.Б.И. следует, что он, Аскаров И.И., изначально говорил, что не хотел убивать и не знал, что ударом ножа в ногу можно убить человека; что его все оскорбляли и унижали, включая погибшего отца.

Указывает, что никто из свидетелей не подтверждает наличие у него умысла на убийство, что должно было судом быть истолковано в пользу обвиняемого. Считает, что суд не проверил и не опроверг его доводы о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.109 УК РФ.

Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства принесение им извинений потерпевшему и его позицию о назначении нестрогого наказания, а остальные смягчающие обстоятельства лишь отразил в приговоре, но не учел их в полной мере. Полагает, что стороной защиты представлены достаточные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ и считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем Ахметов А.Р. отозвано.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. поддержала отзыв апелляционного представления;

- осужденный Аскаров И.И., его адвокат Каримов М.Х. поддержали апелляционную жалобу (с дополнениями) в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив утверждения подсудимого о своей невиновности ввиду совершения им неосторожных действий, причинивших смерть потерпевшему А.И.К., и о том, что он случайно задел ножом потерпевшего Ш.М.А., суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг выдвинутые подсудимым аргументы в свою защиту.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденными позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о виновности Аскаров И.И. в совершении инкриминируемых преступлений в отношении А.И.К. и Ш.М.А., в обоснование чего привел показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Показания осужденного относительно фактических обстоятельств дела и хода предварительного расследования, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре и правильно признаны достоверными в той мере, в которой согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу.

В основу приговора суд обоснованно положил показания подсудимого Аскаров И.И. в ходе предварительного следствия о том, что в ходе распития спиртного и ссоры с отцом - А.И.К., он, выбив нож из рук отца, взял его в левую руку и ударил в паховую область, но, возможно промахнулся; Ш.М.А. пытался отобрать у него нож, но он им размахивал и несколько раз задел его; Ш.М.А. все-таки выхватил у него нож и ушел из дома, он также вышел, а когда зашел в дом, ссора с отцом продолжилась, и он взял в серванте нож, которым и нанес удар в область левого бедра отца, который закричал от боли, сел на диван, из ноги у него текла кровь (т.2 л.д.163-169, 176-182).

Такие же пояснения обвиняемый Аскаров И.И. дал и в ходе проверки его показаний на месте в присутствии адвоката с использованием видеосъемки, продемонстрировав свои действия на месте преступления (т.2 л.д.187-199) и в ходе очной ставки с потерпевшим Ш.М.А. (т.2 л.д.206-212); и в явке с повинной от дата, данной в присутствии адвоката (т.2 л.д.156-157).

Указанные показания в судебном заседании Аскаров И.И. подтвердил (т.4 л.д.163).

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний осужденного на стадии предварительного следствия не установлено. Данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку даны Аскаров И.И. в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Перед проведением следственных действий ему были разъяснены положения, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, по окончании допросов участвующие лица знакомились с протоколами следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений не имели, и своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколах хода следственных действий.

В основу приговора суд также обоснованно положил:

- показания потерпевшего Ш.М.А. в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т.2 л.д.38-47, 48-67, 206-212), которые он в суде подтвердил в полном объеме, об обстоятельствах причинения ему самому телесных повреждений - он проснулся от действий Аскаров И.И., который наносил ему удары ножом в живот, под лопатку, в правую ногу, сам выбил у Аскарова И.И. нож и затем - ножницы, а в тот момент, когда Аскаров И.И. сказал ему, что зарубит его как свидетеля, и пошел за топором, он сумел быстро покинуть дом.

При этом вопреки утверждению апелляционной жалобы осужденного о том, что Ш.М.А. неоднократно менял показания, они в целом являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми. Получены показания потерпевшего в ходе следствия при его допросе, при проверке показаний на месте и при очной ставке с обвиняемым Аскаров И.И. в полном соответствии с требованиями УПК РФ;

- показания свидетелей в ходе следствия, подтвержденных ими в судебном заседании: М.С.З. о том, что на его сообщение о смерти отца Аскаров И.И. сказал, что тот умер еще вчера; Г.В.З. о локализации телесных повреждений у Ш.М.А., что соответствует его показаниям, и о том, что Аскаров И.И. сопротивлялся процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Ш.З.Р. о том, что в момент покупки у неё в магазине спиртного у Ш.М.А. (однофамильца) на кистях рук имелась кровь, порезы, одежда в пятнах бурого цвета, и других в той части, где они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, что не свидетельствует о различном подходе суда к оценке показаний допрошенных лиц в зависимости от их процессуального статуса по делу. При этом суд не допустил каких-либо противоречивых выводов в вопросе оценки достоверности показаний названных свидетелей;

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого обнаружен труп А.И.К. с наличием телесных повреждений, дано описание обстановки в доме, трупа, изъяты: труп А.И.К., ножи, ножницы смывы вещества бурого цвета, следы рук (т.1 л.д.20-35);

- заключение эксперта N... от дата, в котором описаны имеющееся на трупе телесные повреждения, в том числе, - колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левой бедренной вены, состоящее в прямой причинной связи со смертью А.И.К., указана его локализация, степень тяжести, механизм образования. Указано также о наличии телесных повреждений, не состоящих в прямой причинной связи со смертью, которые могли быть причинены тупым предметом незадолго до смерти (т.1 л.д.110-125);

- заключение эксперта N... от дата в отношении потерпевшего Ш.М.А., отражено наличие у него телесных повреждений, дано их описание, локализация, степень тяжести, давность и механизм образования (т.1 л.д.132-133);

- акт медицинского освидетельствования Аскаров И.И., установивший у него состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.50);

- а также иные доказательства, исследованные в суде первой инстанции и получившие оценку в приговоре.

Проверка показаний на месте, как с участием обвиняемого, так и с участием потерпевшего, проведена в соответствии с положениями ст.164, 194 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. Составленный по итогам протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов проведенной проверки показаний на месте свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений со стороны лиц, участвовавших в данных следственных действиях. Учитывая факт технической фиксации хода следственного действия путем видеосъемки, участие понятых в силу ст.170 УПК РФ обязательным не является.

Экспертные заключения по делу оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертиз являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений ФЗ РФ от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается.

Сообщенные свидетелями сведения о том, что Аскаров И.И. говорил им, что отца зарезал его собутыльник, не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку никто из свидетелей очевидцем событий не являлся, их показания в этой части являются производными от пояснений самого Аскарова И.И. и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в числе которых полученные с соблюдением ном УПК РФ показания в ходе предварительного следствия самого Аскаров И.И., потерпевшего Ш.М.А., иные письменные объективные доказательства.

Вышеприведенные, а также иные доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре суда, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Аскаров И.И. преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ, и прийти к однозначному выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего А.И.К., повлекший по неосторожности его смерть, был причинен именно осужденным Аскаров И.И., и обоснованно квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. С этим выводом соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для оправдания осужденного либо переквалификации его действий.

При этом предшествующее поведение подсудимого и потерпевшего, а именно, произошедшая ссора, в результате чего между ними возникли неприязненные отношения; характер и способ причинения вреда здоровью потерпевшего, - нанесение удара ножом; отсутствие обстоятельств, заставляющих осужденного действовать таким опасным для потерпевшего способом, поскольку он опасности для жизни осужденного не представлял, однозначно свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного Аскаров И.И. и отсутствии в его действиях признаков неосторожного причинения вреда потерпевшему либо превышения пределов необходимой обороны, а, следовательно, об отсутствии оснований для переквалификации его действий на более мягкие статьи УК РФ.

Также верной является юридическая оценка действий Аскаров И.И. в отношении потерпевшего Ш.М.А. по ч.3 ст.30-п. "к" ч.2 ст.105 У РФ.

Судом правильно установлено, что колото-резаное ранение потерпевшему Ш.М.А. было причинено осужденным Аскаров И.И. Об его умысле на лишение жизни Ш.М.А. свидетельствует способ совершения преступления, а именно, неоднократное нанесение ударов ножом, обладающим высоким поражающим свойством, по различным частям тела потерпевшего; попытка использовать другие предметы после того, как потерпевший выбил нож из его рук; высказывание угрозы взять топор и зарубить потерпевшего; нанесение ударов ножом спящему потерпевшему.

По смыслу уголовного закона, квалификация действий как покушение на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как видно из материалов дела, совокупность всех установленных судом обстоятельств, а также отсутствие оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего Ш.М.А., позволила прийти к верному выводу о том, что покушение на убийство Ш.М.А. совершено Аскаров И.И. не только с прямым умыслом, но и с целью сокрыть другое преступление, а именно - убийство А.И.К., в котором он мог быть уличен потерпевшим Ш.М.А., при этом никаких иных обстоятельств и причин для возникновения неприязненных отношений между Аскаров И.И. и Ш.М.А. не имелось, ссоры между ними не было, а первый удар осужденный Аскаров И.И. нанес потерпевшему Ш.М.А., когда тот находился в состоянии сна.

Судебная коллегия приходит выводу о том, что характер действий осужденного Аскаров И.И., свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего Ш.М.А., который, как правильно отмечено судом, не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, а затем его своевременного обращения за квалифицированной медицинской помощью.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Ш.М.А., о необходимости иной правовой оценки его действий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов экспертов, протоколов следственных действий и других доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Иная позиция осужденного и его защитника на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

При этом отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемых преступлений при наличии всей совокупности доказательств причастности к совершенным преступлениям суд апелляционной инстанции расценивает как один из способов защиты. Достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.

В отношении Аскаров И.И. была проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой установлено, что он каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поведение Аскаров И.И. было усугублено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в отношении окружающих (А.И.К., Ш.М.А.).

В основу приговора положены доказательства, полученные в точном соответствии с требованиями закона, включая те, о допустимости которых ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного.