Постановление Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 года №22-3518/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3518/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием прокурора Варгулевича М.К.
рассмотрел в судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Турутина В.В.
на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года, которым
ходатайство осуждённого Турутина В. В., о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года удовлетворено частично.
Выслушав прокурора Варгулевича М.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору <.......> от 11 марта 2011 года Турутин В.В. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору <.......> от 11 февраля 2014 года Турутин В.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.03.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
20 мая 2014 года осуждённый Турутин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, просил при сложении наказаний применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить наказание.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Турутин В.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд недостаточно снизил наказание по совокупности приговоров, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Полагает, что суд должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, у суда имелось достаточно оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит постановление отменить и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования закона судом выполнены.
Суд в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменил приговор <.......> от 11 марта 2011 года и снизил назначенное Турутину В.В. наказание на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы. По приговору <.......> от 11 февраля 2014 года суд снизил назначенное Турутину В.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Кроме того, судом установлено, что других изменений, улучшающих положение Турутина В.В., в ст. 158 УК РФ не вносилось, и поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 11.02.2014 года в этой части.
Свое решение суд мотивировал. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения нового уголовного закона в отношении Турутина В.В. и для снижения назначенного ему наказания, поскольку указанные в жалобе обстоятельства учитывались судом при назначении наказания при вынесении приговора.
Суд не усмотрел и оснований для изменения категорий совершённых Турутиным В.В. преступлений, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а приговор от 11.02.2014 года был постановлен после указанных изменений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года в отношении Турутина В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: Турутин В.В. содержится в ФКУ ЛИУ-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка