Постановление Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 года №22-3517/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3517/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 14 августа 2013 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
защитника осуждённого - адвоката Супкаревой О.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Пастухова В.В.
на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Пастухова В. В. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, - отказано.
Выслушав адвоката Супкареву О.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору <.......> от 15 декабря 2011 года Пастухов В.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
... осуждённый Пастухов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием закона, смягчающего наказание, просил снизить категорию преступления, смягчить наказание в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Пастухов В.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория преступления, по которому он осуждён, подлежит изменению на менее тяжкую, а назначенное ему наказание снижению, поскольку по делу отягчающих обстоятельств не установлено, имеются лишь смягчающие, срок наказания не превышает 7 лет лишения свободы. Кроме того, он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Просит постановление отменить и применить к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования закона судом выполнены.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд правильно установил, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ никаких изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого, не вносилось, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в этой части.
Суд не усмотрел и оснований для изменения категории совершённого Пастуховым В.В. преступления, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения категории совершенного Пастуховым В.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории преступления.
Свое решение суд мотивировал. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, осуждённый вправе обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст. 78, 140 УИК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2014 года в отношении Пастухова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: Пастухов В.В. содержится в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка