Определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-3516/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-3516/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Никитиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием
прокурора Цой М.И.,
осужденных Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З.,
адвокатов Лодягиной В.И., Кулиева Э.Я.о., Бубликова Р.Е., Богачева А.Г.,
переводчика Одинаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года, по которому
Курбонов Ф. Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, несудимый,
осужден:
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Курбонову Ф.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 июля 2018 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.
Халимов Д. У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, несудимый,
осужден:
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 24 июля 2018 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.
Холов Х. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Холову Х.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.
Сафоев Зиёдулло Зиёдалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сафоеву З.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 01 августа 2018 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.
Решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З., а также о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденных, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденных Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З. и их защитников Лодягину В.И., Кулиева Э.Я.о., Бубликова Р.Е., Богачева А.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнение прокурора Цой М.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Курбонов Ф.Д. и Халимов Д.У. признаны виновными, каждый, в двух преступлениях - незаконных сбытах наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (по факту сбыта наркотических средств Свидетель N 6 и по факту сбыта наркотических средств Свидетель N 1), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере. Холов Х.С. и Сафоев З.З. признаны виновными, каждый, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены Курбоновым Ф.Д., Халимовым Д.У. в период с 12 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, Холовым Х.С., Сафоевым З.З. в период с ноября 2017 года по 01 августа 2018 года в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.
В судебном заседании Курбонов Ф.Д., Халимов Д.У. виновными себя не признали в двух преступлениях, предусмотренных пп. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ признали вину; Холов Х.С., Сафоев З.З. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Курбонов Ф.Д. просит изменить приговор, квалифицировать его действия как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить наказание. Утверждает, что выводы суда о совершении деяний в составе организованной группы исследованными доказательствами не подтверждаются, основаны на предположениях. Обращает внимание, что лица, действующие под "никнеймами", не установлены, он знаком лишь с Халимовым Д.У., остальные ему не знакомы. Полагает, что исследованными доказательствами не подтверждено наличие общего денежного фонда, распределение ролей, договоренностей и тесных связей между осужденными, иными участниками группы. Считает, что его действия и других лиц, осужденных по приговору, должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Ссылаясь на показания осужденных, указывает, что он никогда не получал наркотические средства от неустановленных лиц, с ними не связывался, один раз получил наркотические средства от Халимова Д.У. Обращает внимание, что свидетель Свидетель N 6 в судебном заседании не подтвердила его причастность к преступлению, как и не подтверждают это другие представленные суду доказательства. Обращает внимание на то, что свидетель Свидетель N 1 в судебное заседание не вызывался, что ограничило его право на защиту и не подтвердило его участие в совершении данного преступления. Указывает, что в список доказательств его виновности показания свидетеля Свидетель N 1 не внесены, поэтому считает данные доказательства недопустимыми, а обвинение по данному факту - основанным на предположениях. Обращает внимание на то, что ни одного покупателя наркотических средств по делу установлено не было, поэтому факт продажи наркотиков, иной передачи другому лицу не установлен и ничем не подтвержден, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы ни как сбыт, ни как покушение на сбыт наркотических средств. Считает, что факт сбыта им наркотиков никакими доказательствами в материалах дела не подтвержден, а его умысел на сбыт наркотиков основан лишь на предположениях. Указывает, что при назначении наказания суду следовало руководствоваться требованиями ст.66, 62 УК РФ. Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания формально. Кроме того, суд не принял во внимание при назначении наказания данные о его личности: положительную характеристику, совершение преступления впервые, то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Утверждает, что мотивы и обстоятельства преступления судом не установлены, вопреки требованиям ст.73 УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает приговор несправедливым.
В апелляционной жалобе осужденный Холов Х.С. просит смягчить приговор как чрезмерно суровый. Считает, что суд формально учел наличие у него малолетних детей и то, что он является многодетным отцом. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья, возраст его матери, у которой также имеется тяжелое заболевание.
В апелляционной жалобе осужденный Халимов Д.У. просит изменить приговор, смягчив его, сократив срок наказания. Считает, что суд недостаточно учел его участие в раскрытии преступлений, помощь следствию. Полагает, что суд формально отнесся к наличию у него малолетних детей, которые остались на попечении его неработающей супруги.
В письменных возражениях государственный обвинитель Назарова Ю.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
В соответствии с нормами чч.1,2 ст.389.19 УПК РФ уголовное дело проверено в отношении всех осужденных, в том числе Сафоева З.З., который апелляционную жалобу на приговор не подавал, вместе с тем его право на участие в судебном заседании обеспечено, поскольку доводами апелляционной жалобы осужденного Курбонова Ф.Д. о неверной квалификации содеянного, недоказанности совершения преступлений в составе организованной группы затрагиваются процессуальные права Сафоева З.З., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил смягчить назначенное ему наказание, учесть его тяжелое материальное положение и семейные обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённых, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Как усматривается из представленных материалов дела, вывод суда о виновности Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У. в совершении каждым из них двух преступлений, предусмотренных пп. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 15, Свидетель N 20, Свидетель N 21 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", направленного на установление сбытчиков наркотических средств бесконтактным способом, в ходе которого установлена причастность Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У. к сбыту наркотических средств.
Из показаний свидетеля Свидетель N 11 следует, что он и Свидетель N 10 участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение" и в их присутствии были задержаны Курбонов Ф.Д., Халимов Д.У., у которых в ходе личного досмотра было обнаружено: у Халимова Д.У. - 65 фольгированных свертков, полимерный пакет с 10 фольгированными свертками, два мобильных телефона Самсунг и сим-карта Билайн; у Курбонова Ф.Д. - полимерный пакет с 40 фольгированными свертками, полимерный пакет с 10 фольгированными свертками, мобильный телефон Дексп. Кроме того, с письменного согласия Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У. произведен осмотр их жилища - квартиры, где были обнаружены и изъяты 18 фольгированных свертков, упакованных в полимерный пакет, 121 фольгированный сверток, договор аренды жилого помещения от 05 апреля 2018 года, тетрадь общая с рукописным текстом, весы электронные, кофемолка, три рулона полимерных пакетов, один рулон пищевой фольги, заявление на банковское обслуживание от 20 июля 2018 года, четыре кассовых чека, банковская карта Сбербанк на имя Д.Халимова, мобильный телефон Кромакс, полимерный пакет с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель N 16, подтвердившего суду проведение и обстоятельства личного досмотра Курбонова Ф.Д., а также с данными протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2018 года - квартиры, являющейся местом проживания Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., выводами экспертов проведенных по делу физико-химических экспертиз, установивших вид и массу представленного на исследование вещества, изъятого по месту проживания Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., его принадлежность к категории наркотических средств, а также следов данного наркотического вещества на изъятых электронных весах и электрической кофемолке.
Свидетель Свидетель N 6 показала суду, что 23 июля 2018 года она попросила Свидетель N 7 занять ей денег, и он со своей карты перевел на карту, указанную ей незнакомым мужчиной по имени А., у которого она приобретела наркотическое средство героин. После этого она позвонила А., сообщила, что деньги перевела, а он указал ей координаты закладки, которую она забрала, после чего была задержана сотрудниками полиции. Показания данного свидетеля согласуются с вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года, которым она признана виновной в совершении 23 июля 2018 года преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также показаниями свидетеля Свидетель N 7, подтвердившего суду, что 23 июля 2018 года по просьбе знакомой Свидетель N 6 переводил денежную сумму в размере 2500 рублей на банковскую карту, последние цифры которой 9800; показаниями свидетеля Свидетель N 18 об обстоятельствах задержания Свидетель N 6 и Свидетель N 7
Свидетель Свидетель N 14, проводившая личный досмотр задержанной Свидетель N 6, показала суду, что в присутствии двух понятых женского пола у Свидетель N 6 обнаружены и изъяты: фольгированный сверток, в котором находился сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин, мобильный телефон Айфон-5, на что задержанная пояснила, что приобрела наркотическое средство в тайнике, указав его адрес, что согласуется с данными протокола досмотра физического лица от 23 июля 2018 года - Свидетель N 6, протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2018 года - участка местности, где Свидетель N 6 приобрела из тайника наркотическое средство, справки об исследовании от 23 июля 2018 года и выводами эксперта в заключении от 25 июля 2018 года N 180, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель N 6, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, осуществлявшего оперативно-профилактическое мероприятие, 23 июля 2018 года он видел, как Свидетель N 1 что-то искал и откапывал в земле, затем попытался проглотить сверток, пояснил, что в свертке находится героин, после чего в присутствии понятых полимерный сверток черного цвета с порошком серого цвета был изъят, что согласуется с данными протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2018 года, где в присутствии понятых и задержанного Свидетель N 1 обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета с порошкообразным веществом серого цвета; данными протокола досмотра физического лица - Свидетель N 1; справки об исследовании от 23 июля 2018 года N 146 и выводами эксперта в заключении от 01 августа 2018 года N 184, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось, поскольку суд установил, что они являются подробными, последовательными, не содержат каких-либо сущностных противоречий относительно обстоятельств содеянного Курбоновым Ф.Д., Халимовым Д.У., согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осуждённых свидетелями судом не установлено.
Вышеприведенные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок", согласно которым тайник с наркотическим средством организован Курбоновым Ф.Д., Халимовым Д.У., результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которым Курбонов Ф.Д., Халимов Д.У. незаконно сбыли Свидетель N 1 наркотическое средство; протоколами осмотра предметов (документов), изъятых у Свидетель N 6, Халимова Д.У.; стенограммой телефонных переговоров Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Сафоева З.З., Холова Х.С., оператора под именем "С." за период с 27 июня по 01 августа 2018 года; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - результатов оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., оператора под именем "С.", согласно которым Курбонов Ф.Д., Халимов Д.У., организовывая тайники с наркотическими средствами, сообщали о месте их нахождения голосовыми сообщениями, где также имеется запись переговоров Свидетель N 6 с оператором по имени "С." от 23 июля 2018 года; протоколами личных досмотров Халимова Д.У., Курбонова Ф.Д. от 24 июля 2018 года, у которых обнаружены и изъяты, в том числе полимерные пакеты с фольгированными свертками; выводами экспертов в заключениях от 14 августа 2018 года N 187, от 09 августа 2018 года N 188, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Халимова Д.У., Курбонова Ф.Д., является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ; выводами экспертов в заключениях от 09 августа 2018 года N 191, от 11 августа 2018 года N 190, согласно которым на представленных на исследование ватных дисках со смывами с рук Халимова Д.У., Курбонова Ф.Д. имеются следы наркотических средств - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, включённых в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Виновность Холова Х.С., Сафоева З.З. установлена судом из показаний свидетелей Свидетель N 15, Свидетель N 20, Свидетель N 21, Свидетель N 18 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в целях выявления сбытчиков наркотических средств бесконтактным способом, в ходе которого установлена причастность Холова Х.С., Сафоева З.З. к организации тайников наркотических средств на территории г.Волжского; которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 19 о проведении осмотра участков местности, где в присутствии понятых изъяты два свертка из фольги, что согласуется с данными протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2018 года - участка местности, где обнаружены два свертка из фольги; выводами экспертов проведенных по делу физико-химических экспертиз, установивших вид и массу представленного на исследование вещества, изъятого 01 августа в ходе осмотра места происшествия - участка местности, его принадлежность к категории наркотических средств.
Свидетель Свидетель N 22 показал суду, что в ходе личного досмотра у задержанного Холова Х.С. 01 августа 2018 года изъяты 40 свертков из фольги, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель N 13, подтвердившего суду факт участия в качестве понятого и обстоятельства проведения мероприятий в отношении Холова Х.С., Сафоева З.З., осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства героин бесконтактным способом, а также данными протокола досмотра физического лица от 01 августа 2018 года - Холова Х.С., у которого изъяты 33 и 7 свертков из фольги, данными протокола досмотра физического лица от 01 августа 2018 года - Сафоева З.З., у которого изъяты, в том числе 10 и 24 свертка из фольги, а также выводами экспертов в заключениях от 25 августа 2018 года N 220 и от 02 сентября 2018 года N 218 о том, что вещество в изъятых свертках является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Вышеприведенные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого задержаны Холов Х.С., Сафоев З.З.; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, являющейся местом проживания Холова Х.С., Сафоева З.З., в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе два полимерных пакета с 80 свертками из фольги; выводами экспертов проведенных по делу физико-химических экспертиз, установивших вид и массу представленного на исследование вещества, изъятого 01 августа в ходе осмотра места происшествия - квартиры, его принадлежность к категории наркотических средств, а также следов данного наркотического вещества на изъятом рулоне из фольги; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - результатов оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Холова Х.С., Сафоева З.З., оператора под именем "С.", согласно которым Холов Х.С., Сафоев З.З., организовывая тайники с наркотическими средствами, сообщали о месте их нахождения голосовыми сообщениями.
Кроме вышеизложенных доказательств, по делу имеются и другие, подробно приведённые в приговоре доказательства виновности осуждённых Халимова Д.У., Курбонова Ф.Д., Холова Х.С., Сафоева З.З.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.
Показаниям свидетеля Свидетель N 6, допрошенной в судебном заседании, суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами, в том числе данными оперативно-розыскных мероприятий, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года в отношении нее, исследованным в соответствии со ст.90 УПК РФ. Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, могущих повлиять на выводы суда о доказанности виновности Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З., по делу не установлено.
Несогласие осужденного Курбонова Ф.Д. с данной судом оценкой свидетельских показаний не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, поскольку все положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны обвинения и стороны защиты, которая не была лишена возможности оспорить их показания, задать вопросы, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе свидетельских показаний. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля Свидетель N 1, имеющиесяся в материалах уголовного дела и приведенные в обвинительном заключении, государственным обвинителем в ходе судебного следствия не представлялись в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание и возражением стороны защиты исследовать показания указанного свидетеля обвинения, данные им в ходе предварительного следствия. Каких-либо возражений от подсудимых и их защитников об окончании судебного следствия по исследовании представленных доказательств не поступило. Сторона защиты не имела ходатайств, дополнений к судебному следствию, в том числе не настаивала на вызове и допросе свидетеля Свидетель N 1, указанного в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в обвинительном заключении по уголовному делу. При таких обстоятельствах доводы осужденного Курбонова Ф.Д. о нарушении его права на защиту и недоказанности его виновности в содеянном на том основании, что свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании не допрошен, являются несостоятельными, поскольку виновность Курбонова Ф.Д. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку суда согласно требованиям ст.87,88 УПК РФ.
Приобщённые к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "наведение справок" проведены в соответствии с требованиями законодательства, результаты переданы органу предварительного следствия в установленном законом порядке. Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не установлено.
Вывод суда о совершении Курбоновым Ф.Д., Халимовым Д.У., Холовым Х.С., Сафоевым З.З. преступлений в составе организованной группы должным образом мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что Курбонов Ф.Д., как и другие члены организованной группы, действовал в соответствии с общим планом, при этом действия каждого из членов группы являлись необходимым условием достижения общей преступной цели. Суд правильно указал в приговоре, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Курбонов Ф.Д. и другие лица заранее объединились в устойчивую и сплочённую группу в целях незаконного сбыта наркотических средств, имели между собой чёткое распределение ролей, тщательно планировали свою преступную деятельность, предпринимали меры конспирации, то есть совершили указанные выше преступления организованной группой.
Об организованности группы свидетельствует наличие руководителя, который не только предложил идею продажи наркотического средства путём закладок, но и привлёк к совершению преступлений, в том числе Курбонова Ф.Д., разработал план совершения преступлений, осуществлял общее руководство группой, распределял добытые преступным путём денежные средства, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. Обстоятельства совершения конкретных действий, направленных на реализацию наркотического средства, указывают на наличие чётко разработанного плана, которому следовали все члены группы, действуя в соответствии с отведёнными им ролями, что свидетельствует о том, что преступления совершались не просто группой лиц по предварительному сговору, а именно организованной группой.
Ссылка осужденного Курбонова Ф.Д. на то, что он не знаком с иными лицами, действующими под "никнеймами", не свидетельствует об ошибочности выводов суда о совершении преступлений в составе организованной группы, а напротив, указывает на принятие мер конспирации преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств путем сохранения в тайне сведений о ее организаторе - "руководителе" и исполнителях преступлений и исключении между ними личного общения, что характеризует преступную группу именно как организованную.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что преступная группа, в состав которой входил, в том числе Курбонов Ф.Д., была устойчивой и отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору, в связи с чем квалификация действий осуждённых как совершенных организованной группой является верной.
Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденных Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З., отвергнув версию подсудимых о их непричастности к незаконному сбыту наркотических средств.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З. в совершении преступлений, в связи с чем квалификацию их действий следует признать правильной. Все значимые обстоятельства по делу установлены и им дана оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя своё решение в части квалификации содеянного осужденными не усматривается.
Довод осуждённого Курбонова Ф.Д. о квалификации содеянного им как единого длящегося преступления несостоятелен. Исследованными судом доказательствами суд установил, что действия Курбонова Ф.Д., связанные с незаконной реализацией наркотического средства, не были объединены единым умыслом, который формировался у него, действующего в составе организованной группы, всякий раз самостоятельно после обращения покупателя с просьбой продать наркотическое средство. При таких обстоятельствах совершённые Курбоновым Ф.Д. преступления не могут рассматриваться как единое продолжаемое преступление.
О направленности умысла осуждённых на реализацию наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно его количество, расфасовка на дозы, удобные для сбыта, хранения и употребления, а также оперативная информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведённого комплекса оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З., на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что опровергает утверждения Курбонова Ф.Д. о формальном подходе к рассмотрению уголовного дела.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденным наказания судом апелляционной инстанции проверены и являются необоснованными.
Судом первой инстанции наказание осужденным Курбонову Ф.Д., Халимову Д.У., Холову Х.С., Сафоеву З.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности виновных, которые на учете у психиатра не состоят, роли каждого из них в совершении преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Данные о личности осуждённых Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении им наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.
Суд учел, что Курбонов Ф.Д. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбонову Ф.Д., суд признал наличие шестерых малолетних детей, наличие на иждивении отца, имеющего инвалидность второй группы, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.
Суд учел, что Халимов Д.У. по месту учебы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Халимову Д.У., суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом его действия были добровольными, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учел, что Холов Х.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Холова Х.С., суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, им была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, он давал показания, способствующие расследованию преступления, при этом его действия были добровольными, наличие на иждивении матери, имеющей тяжкие хронические заболевания, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания.
Суд учел, что Сафоев З.З. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафоева З.З., суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, им была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, он давал показания, способствующие расследованию преступления, при этом его действия были добровольными, состояние здоровья ребенка подсудимого, имеющего хронические тяжкие заболевания, являющегося инвалидом детства, наличие на иждивении матери, имеющей тяжкие хронические заболевания, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденным Курбонову Ф.Д., Халимову Д.У., Холову Х.С., Сафоеву З.З., по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курбонова Ф.Д., Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоеву З.З., не имеется.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденных только в условиях их изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденным наказания, свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденных Халимова Д.У., Холова Х.С., Сафоева З.З.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное Курбонову Ф.Д., Халимову Д.У., Холову Х.С., Сафоеву З.З., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, чрезмерно суровым не является.
Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания осужденным.
Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Требование осужденного Холова Х.С. о возвращении ему изъятого сотового телефона "Nokia" является несостоятельным, поскольку из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора видно, что вещественное доказательство - мобильный телефон "Nokia RM-1187" IMEI: N <...>; N <...>, с сим-картами оператора сотовой связи "Билайн" N <...>c*#, N <...>c*# и картой памяти "smartbuy 8GB micro SD" конфискованы в доход государства, что соответствует требованиям ч.3 ст.81 УК РФ, которой предусмотрен порядок разрешения вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора.
В ходе судебного следствия судом установлено, что данный мобильный телефон "Nokia", IMEI: N <...>, был изъят в ходе личного досмотра Сафоева З.З., и в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами является средством совершения преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств. При таких обстоятельствах, судом принято верное решение о его конфискации в доход государства, которое соответствует положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, иные телефоны "Nokia" у осужденных, в том числе Холова Х.С., в ходе предварительного расследования по уголовному делу не изымались и в качестве вещественных доказательств не приобщались.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года в отношении Курбонова Ф. Д., Халимова Д. У., Холова Х. С., Сафоева Зиёдулло Зиёдалиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка